L'angelo della storia: il progresso visto come una tempesta

L'angelo della storia

Walter Benjamin 1892 · 1940Critico e filosofo: il progresso visto dalla parte dei vinti, come un'unica catastrofe che si accumula.

Vedi la scheda

Che cosa sostiene

Dunque non esiste un senso della storia come progresso verso il meglio; occorre spazzolare la storia contropelo, dal punto di vista dei vinti, e cogliere l'occasione di interrompere il corso delle cose.

Perché

L'angelo della storia vede un'unica catastrofe che accumula macerie; ciò che chiamiamo progresso è la tempesta che lo spinge.

La stessa idea attraverso la storia

Karl Marx1859Benjamin si richiama al materialismo storico, ma ne toglie l'idea di un progresso assicurato: nella tesi XI rimprovera alla socialdemocrazia di aver creduto che il lavoro e lo sviluppo tecnico avrebbero condotto da soli alla liberazione (si veda l'argomento di Marx sull'essere sociale).

In breve

«L'angelo della storia: il progresso visto come una tempesta» è un argomento di Walter Benjamin (Sul concetto di storia (Tesi), IX, VII, XIII (1940)) sulla domanda «La storia ha un senso?» (risposta: nessun senso). La sua tesi: Dunque non esiste un senso della storia come progresso verso il meglio; occorre spazzolare la storia contropelo, dal punto di vista dei vinti, e cogliere l'occasione di interrompere il corso delle cose. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Sul concetto di storia (Tesi), IX, VII, XIII (1940)

Valido con una premessa implicita

Walter Benjamin scrisse queste diciotto tesi nella primavera del 1940, in Francia, mentre l'esercito tedesco avanzava; pochi mesi prima, il patto tra Hitler e Stalin aveva deluso le sue speranze. Morì al confine spagnolo a settembre, prima di poterle pubblicare. Nella tesi IX descrive un quadro di Paul Klee, «Angelus Novus», e ne fa un'immagine della storia: un angelo che guarda al passato come a un cumulo di rovine, mentre una tempesta lo spinge verso il futuro. Questa tempesta, dice, è ciò che chiamiamo progresso. Attenzione: il testo è ellittico, mescola il vocabolario marxista e quello teologico, e non era stato preparato per la pubblicazione; è stato interpretato in modi molto diversi.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un mondo in cui la storia lascia rovine e vittime, la cultura è anche barbarie, eppure il tutto avanza verso un miglioramento reale, misurato in speranza di vita o in libertà.

Valido con P5. P5 passa da una visione (l'angelo) e da due tesi (la barbarie della cultura, il tempo vuoto) alla negazione del progresso. Senza di essa, si può ammettere l'immagine dell'angelo senza concluderne che il progresso sia falso: si potrebbe dire che le rovine sono il prezzo di un miglioramento reale. Si tratta di una conclusione più morale che logica: rifiuta di contare il guadagno degli uni contro la rovina degli altri. Le tesi lasciano inoltre aperta una possibilità messianica di interrompere il corso delle cose, che non è puro caso.

Analogia. Un corteo trionfale visto da due luoghi. Dalla parte dei vincitori si vedono i carri, gli stendardi, il bottino. Dal ciglio della strada si vedono i prigionieri trascinati dietro. Benjamin dice che la storia di solito raccontata è quella del marciapiede dei vincitori, e che bisogna guardare dalla parte dei prigionieri.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Hegel 1837 · attacca la premessa 5

Anche se si considera la storia come un mattatoio in cui sono stati sacrificati la felicità dei popoli, la saggezza degli Stati e la virtù degli individui, il pensiero deve chiedersi a quale scopo finale siano stati offerti questi immensi sacrifici. Vedere soltanto le rovine significa fermarsi al lamento e rifiutare di comprendere.

Benjamin risponde

vedi l'argomento

Benjamin La posizione di Benjamin, tesi VII

Benjamin risponde che ogni bene culturale ereditato dai vincitori ha un'origine che non si può considerare senza orrore: deve la sua esistenza alla fatica dei grandi geni, ma anche alla corvée anonima dei loro contemporanei. Ne conclude che lo storico materialista deve prendere le distanze da questa tradizione e spazzolare la storia contropelo.

Il dibattito continua (nostra sintesi) I due autori guardano lo stesso quadro, quello delle rovine, e ne traggono conclusioni opposte: per Hegel i sacrifici hanno uno scopo che la ragione può riconoscere, per Benjamin nessuno scopo li riscatta. Hegel non dice che ogni crimine fosse buono: vuole comprenderlo. Benjamin non nega ogni speranza: parla di una possibilità messianica, ma rifiuta che si realizzi attraverso un corso continuo. (Nostra sintesi.)

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: si può dare un senso alle sofferenze passate in base al loro risultato finale? Hegel dice di sì, Benjamin rifiuta ogni riscatto da parte del futuro. Questione aperta, che attraversa il pensiero del Novecento.

Steven Pinker 2018 · attacca la premessa 5

I dati degli ultimi due secoli mostrano un progresso reale e misurabile: l'aspettativa di vita, l'alfabetizzazione, la ricchezza, la salute e, secondo Pinker, la diminuzione della violenza sono avanzate quasi ovunque. Ridurre la storia a una catastrofe significa ignorare questi guadagni, che hanno salvato un numero molto elevato di vite.

Benjamin risponde

Benjamin La posizione di Benjamin, tesi XIII

Benjamin descrive l'idea di progresso dei socialdemocratici come quella di un progresso dell'umanità stessa, e non solo delle sue capacità e delle sue conoscenze. Osserva che ciascuno dei suoi tratti (progresso dell'umanità, infinito, inarrestabile) è controverso, e fonda la sua critica sull'idea di un percorso attraverso un tempo vuoto e omogeneo.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Pinker e Benjamin non parlano della stessa cosa. Pinker conta i guadagni misurabili. Benjamin distingue il progresso delle capacità da quello dell'umanità stessa, e rifiuta che il primo provi il secondo. Ciascuno può dire che l'altro risponde a un'altra domanda. (Nostra sintesi.)

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: i guadagni misurabili bastano per parlare di un progresso della storia, o bisogna includervi ciò che sono costati e ciò che lasciano da parte? Punto aperto.

Kant 1798 · attacca la conclusione

L'esperienza può mostrare un segno di progresso morale: l'entusiasmo disinteressato degli spettatori della Rivoluzione francese rivela, secondo Kant, una disposizione del genere umano al bene. Non si può quindi concludere che ci sia solo catastrofe: la storia contiene segni che permettono di sperare.

un difensore risponde

vedi l'argomento

Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Benjamin nei suoi testi.

Theodor W. Adorno difensore dell'argomento · 1962

Sintesi: nella conferenza «Progresso» (1962), Adorno rifiuta di affermare che l'umanità abbia già progredito, ma non rinuncia all'idea di progresso: essa resta da realizzare, come resistenza al pericolo sempre presente della ricaduta. La sua formula: «il progresso avviene là dove finisce».

Axel Honneth 2004

Sintesi: ne «L'irriducibilità del progresso», Honneth, partendo dalla concezione kantiana del rapporto tra morale e storia, sostiene che l'idea di un progresso storico sia ineliminabile per la teoria critica: senza una ricostruzione dei processi di apprendimento che ci hanno condotti fin qui, essa non può fondare la propria norma.

Vedi il seguito del dibattito (1)

Amy Allen 2016

Sintesi: Allen sostiene che una narrazione del progresso come fatto, che fa della modernità europea l'esito di un processo di apprendimento, sia eurocentrica e gravi sulla teoria critica in epoca postcoloniale. Da Adorno ricava una distinzione tra il progresso come compito e il progresso come fatto, per conservare la prima idea senza la seconda.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Benjamin non cita questo passo nelle Tesi. Kant vi vede un «segno storico» (Geschichtszeichen): non la Rivoluzione stessa, ma la simpatia che essa suscita in chi la guarda senza avervi alcun interesse. Altrove riconosce il costo che la marcia della specie comporta per le generazioni (si veda il suo argomento sull'insocievole socievolezza). Benjamin accetterebbe forse di conservare la speranza, ma non quella di un progresso che si compie nel corso del tempo. (Nostra sintesi.)

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: la speranza si fonda su segni di progresso nel corso del tempo, o sulla possibilità di interrompere il corso delle cose? Adorno (1962) dubita di un progresso già compiuto, ma conserva l'idea come compito; Honneth (2004) ritiene irriducibile l'idea di progresso storico, Allen (2016) la giudica eurocentrica. Punto aperto.