DomandeLa storia ha un senso?La ragione governa la storia: l'astuzia della ragione
La storia ha un senso?Il progresso

La ragione governa la storia: l'astuzia della ragione

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1770 · 1831Il reale è razionale: lo Spirito si realizza nella storia.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque la storia ha un senso, anche quando somiglia a un «mattatoio»: avanza verso la libertà. Hegel chiama questo modo di vedere una «teodicea», una giustificazione di Dio.

Perché

Il fine della storia è la libertà, e si realizza attraverso le passioni e gli interessi degli uomini, che servono la ragione a loro insaputa.

In breve

«La ragione governa la storia: l'astuzia della ragione» è un argomento di Georg Wilhelm Friedrich Hegel (Lezioni sulla filosofia della storia, Introduzione (appunti di corso, ed. 1840)) sulla domanda «La storia ha un senso?» (risposta: il progresso). La sua tesi: Dunque la storia ha un senso, anche quando somiglia a un «mattatoio»: avanza verso la libertà. Hegel chiama questo modo di vedere una «teodicea», una giustificazione di Dio. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Lezioni sulla filosofia della storia, Introduzione (appunti di corso, ed. 1840)
Valido con una premessa implicita

Attenzione alla fonte: queste Lezioni non sono un libro di Hegel. Sono corsi tenuti cinque volte tra il 1822 e il 1831, pubblicati dopo la sua morte da Eduard Gans e poi dal figlio Karl Hegel, che unirono i suoi appunti e i quaderni degli studenti. È il suo pensiero, non necessariamente le sue parole esatte. (L'espressione «astuzia della ragione» compare anche di suo pugno, nell'Enciclopedia, § 209, ma a proposito della finalità in generale; quel testo non è ancora nel nostro corpus.) L'idea: la storia non è una serie di accidenti. Ha un fine, la libertà, e lo raggiunge anche attraverso le passioni egoistiche degli uomini, che la ragione «mette al lavoro per sé».

P1La ragione governa il mondo, e dunque anche la storia del mondo. (Per la storia questa è una presupposizione; Hegel dice che la filosofia la dimostra altrove.)
P2Il fine della storia è la libertà dello spirito: la storia del mondo è il progresso della coscienza della libertà.
P3Questo fine si realizza attraverso le passioni e gli interessi particolari degli uomini: nulla di grande si fa senza passione, e la ragione mette le passioni al lavoro per sé.
P4 · premessa implicitaSe un fine razionale si realizza attraverso tutto ciò che accade, anche le sventure della storia acquistano un senso in rapporto a quel fine.
Dunque la storia ha un senso, anche quando somiglia a un «mattatoio»: avanza verso la libertà. Hegel chiama questo modo di vedere una «teodicea», una giustificazione di Dio.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un mondo in cui la ragione governa, la storia va verso la libertà attraverso le passioni, e tuttavia le sventure restano prive di senso: un progresso reale, ma che non giustifica nulla di ciò che è costato.
Valida con P4. È la premessa più pesante: chiede di accettare che le sofferenze individuali «acquistino senso» alla luce di un fine collettivo. Senza di essa, si può accettare che la storia progredisca verso la libertà rifiutando però di dire che le sue vittime abbiano sofferto per qualcosa. P1, da parte sua, non è dimostrata in queste Lezioni: Hegel rinvia alla sua Logica.
Analogia. In un formicaio, ogni formica persegue il proprio piccolo interesse, eppure il formicaio viene costruito. Per Hegel, i grandi uomini (Cesare, Napoleone) perseguono la propria ambizione ma realizzano, senza saperlo, qualcosa di più grande di loro, poi «cadono come gusci vuoti». La domanda è: il formicaio giustifica le formiche schiacciate?

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

O
Obiezione anticipata nelle Lezioni: la storia come mattatoio attacca la premessa 4

Guarda la storia: guerre, rovine, popoli felici distrutti, virtù sacrificate. È un mattatoio. Parlare di uno scopo razionale davanti a tanta sofferenza è indecente.

Hegel risponde
Hegel Risposta nelle Lezioni (appunti di corso)
Il testo non nega il mattatoio: è proprio davanti ad esso che il pensiero si chiede «a quale scopo» siano stati fatti questi enormi sacrifici. E lo accetta: gli individui sono sacrificati e abbandonati; l'Idea non paga il prezzo dell'esistenza, a pagarlo sono le passioni degli individui.
T
Theodor W. Adorno 1966
Adorno rifiuta di vedere nella storia un cammino verso la libertà: scrive che nessuna storia universale conduce dalla barbarie all'umanità, ma che ne esiste una che conduce dalla fionda alla bomba da megatoni. Per lui la storia universale deve essere al tempo stesso costruita e negata; l'unità che Hegel vi vede è quella di un dominio crescente sulla natura, poi sugli uomini.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Hegel accetta il sacrificio degli individui in nome di un fine; Adorno, dopo Auschwitz, sostiene che questo fine non esiste e che l'unità della storia è quella del dominio. Prima di lui, Dostoevskij, per bocca di Ivan Karamazov, rifiutava già che un'armonia finale potesse giustificare la sofferenza degli innocenti. I difensori di Hegel ricordano che egli spiega la storia senza dire che ogni crimine fosse un bene. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: una fine della storia può dare senso alle sofferenze che vi conducono, o tale senso è una consolazione inaccettabile? Hegel accetta il prezzo; Adorno lo rifiuta. Punto aperto.
Schopenhauer, Il mondo come volontà e rappresentazione, II, cap. 17 1844 · attacca la premessa 2

L'idea di un'umanità che progredisce verso una perfezione sempre maggiore si contraddice: un tempo infinito è già trascorso prima di ogni istante, quindi tutto ciò che doveva giungere con il tempo dovrebbe essere già qui. La storia non va da nessuna parte; ripete la stessa sofferenza sotto altre vesti.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1844, dopo la morte dell'autore (1831).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Gli hegeliani rispondono che l'argomento colpisce un progresso senza fine nel tempo infinito, mentre per Hegel lo spirito ha una storia che comincia e una meta già raggiunta nel suo principio.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: la storia può avere uno scopo se il tempo non ha un inizio? Hegel morì prima del libro di Schopenhauer e qui non si riporta alcuna risposta di un difensore specifico. Punto aperto.
Marx ed Engels, L'ideologia tedesca 1846 · attacca la premessa 1

Non è la ragione, né lo spirito, a guidare la storia, ma la produzione materiale della vita. Fare della storia l'opera dell'Idea significa mettere il mondo a testa in giù.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1846, dopo la morte dell'autore (1831).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Eppure Marx conserva da Hegel l'idea che la storia abbia una direzione e leggi di sviluppo: è questo punto comune che Popper attaccherà.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: ciò che muove la storia è lo spirito o la produzione materiale? Hegel morì prima dell'obiezione di Marx e qui non si riporta alcuna risposta di un difensore specifico. Punto aperto.
Karl Popper, La società aperta e i suoi nemici 1945 · attacca la premessa 1

Non esiste alcuna «legge» né alcuno scopo della storia che si possa conoscere: questo è «storicismo». Credere che la storia realizzi un piano razionale porta a scusare la forza dei vincitori e a sacrificare gli individui in nome del futuro. Popper vede in Hegel uno dei padri dei totalitarismi.

un difensore risponde
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1945, dopo la morte dell'autore (1831).
W
Walter Kaufmann difensore dell'argomento · 1951
Sintesi: Kaufmann risponde che il ritratto di un Hegel padre del totalitarismo poggia su citazioni estrapolate dal contesto e su fonti di seconda mano. Ricorda che la libertà è al centro della filosofia della storia di Hegel.
Il dibattito continua (nostra sintesi) La maggior parte degli specialisti giudica la lettura di Popper molto ingiusta: Hegel pone al centro la libertà e il diritto della soggettività. Ma la questione di fondo, possiamo conoscere il senso della storia?, resta aperta. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Dibattito condiviso: Popper vede nella filosofia hegeliana della storia una scusa per la forza dei vincitori; Kaufmann giudica questa lettura costruita su citazioni isolate. Sulla questione di fondo (si può conoscere un senso della storia?), punto aperto.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Slavoj ŽižekConserva Hegel ma lo legge contro la lettura ottimistica: una buona idea quasi necessariamente va a finire male, e solo un secondo tentativo può riuscire.
Lo criticano
Steven PinkerQuando gli si chiede se la sua immagine del progresso nasconda una convinzione hegeliana che la storia vada avanti, risponde che nulla potrebbe essere più lontano dal suo pensiero: si basa su dati tracciati, non su una forza nella storia.