Preguntas¿Tiene la historia un sentido?El ángel de la historia: el progreso visto como una tempestad
¿Tiene la historia un sentido?Sin sentido

El ángel de la historia: el progreso visto como una tempestad

El ángel de la historia

Walter Benjamin 1892 · 1940Crítico y filósofo: el progreso visto desde los vencidos, como una única catástrofe que se acumula.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, no hay un sentido de la historia como progreso hacia lo mejor; hay que cepillar la historia a contrapelo, desde los vencidos, y aprovechar la oportunidad de interrumpir el curso de las cosas.

Por qué

El ángel de la historia ve una sola catástrofe que amontona ruina sobre ruina; lo que llamamos progreso es la tempestad que lo empuja.

La misma idea a lo largo de la historia
Karl Marx1859Benjamin se reclama del materialismo histórico, pero le quita la idea de un progreso asegurado: en la tesis XI reprocha a la socialdemocracia haber creído que el trabajo y el desarrollo técnico conducirían por sí solos a la liberación (véase el argumento de Marx sobre el ser social).
En resumen

«El ángel de la historia: el progreso visto como una tempestad» es un argumento de Walter Benjamin (Sobre el concepto de historia (Tesis), IX, VII, XIII (1940)) sobre la pregunta «¿Tiene la historia un sentido?» (respuesta: sin sentido). Su tesis: Por lo tanto, no hay un sentido de la historia como progreso hacia lo mejor; hay que cepillar la historia a contrapelo, desde los vencidos, y aprovechar la oportunidad de interrumpir el curso de las cosas. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Sobre el concepto de historia (Tesis), IX, VII, XIII (1940)
Válido con una premisa implícita

Walter Benjamin escribió estas dieciocho tesis en la primavera de 1940, en Francia, mientras avanzaba el ejército alemán; unos meses antes, el pacto entre Hitler y Stalin había frustrado sus esperanzas. Murió en la frontera española en septiembre, antes de publicarlas. En la tesis IX describe un cuadro de Paul Klee, «Angelus Novus», y lo convierte en una imagen de la historia: un ángel que mira el pasado como una acumulación de ruinas mientras una tempestad lo empuja hacia el futuro. Esta tempestad, dice, es lo que llamamos progreso. Atención: el texto es elíptico, mezcla el vocabulario marxista y el teológico, y no fue preparado para su publicación; ha sido interpretado de maneras muy diferentes.

P1Allí donde a nosotros se nos aparece una cadena de acontecimientos, el ángel de la historia ve una sola catástrofe, que amontona sin cesar ruina sobre ruina y las arroja a sus pies.
P2Una tempestad que sopla desde el Paraíso lo empuja irresistiblemente hacia el futuro, al que da la espalda, mientras el montón de ruinas crece hasta el cielo: lo que llamamos progreso es esta tempestad.
P3Nunca hay un documento de cultura que no sea al mismo tiempo un documento de barbarie. Los vencedores de hoy son los herederos de todos los que han vencido, y el historiador que se identifica con el vencedor trabaja para los dominadores.
P4La idea de un progreso del género humano en la historia no se puede separar de la idea de una marcha a través de un tiempo homogéneo y vacío; la crítica de esta marcha debe fundar la crítica del progreso en general.
P5 · premisa implícitaSi la historia vista desde los vencidos es una catástrofe continua, si el progreso es la tempestad que la alimenta y supone un tiempo vacío y homogéneo, entonces la historia no tiene una dirección hacia lo mejor.
Por lo tanto, no hay un sentido de la historia como progreso hacia lo mejor; hay que cepillar la historia a contrapelo, desde los vencidos, y aprovechar la oportunidad de interrumpir el curso de las cosas.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo donde la historia deja ruinas y víctimas, donde la cultura es también barbarie, y donde sin embargo el conjunto avanza hacia una mejora real, medida por la esperanza de vida o por la libertad.
Válido con P5. P5 pasa de una visión (el ángel) y de dos tesis (la barbarie de la cultura, el tiempo vacío) a la negación del progreso. Sin ella, se puede admitir la imagen del ángel sin concluir que el progreso es falso: se podría decir que las ruinas son el precio de una mejora real. Se trata de una conclusión más moral que lógica: se niega a contar la ganancia de unos frente a la ruina de otros. Las tesis dejan además abierta una oportunidad mesiánica de interrumpir el curso de las cosas, que no es puro azar.
Analogía. Un cortejo triunfal visto desde dos lugares. Desde el lado de los vencedores, se ven los carros, los estandartes, el botín. Desde el borde del camino, se ve a los prisioneros arrastrados detrás. Benjamin dice que la historia que se cuenta habitualmente es la de la acera de los vencedores, y que hay que mirar desde los cautivos.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Hegel 1837 · ataca la premisa 5

Aun si consideramos la historia como un matadero en el que han sido sacrificados la felicidad de los pueblos, la sabiduría de los Estados y la virtud de los individuos, el pensamiento debe preguntarse a qué fin último fueron ofrecidos estos inmensos sacrificios. Ver solo las ruinas es detenerse en la queja y negarse a comprender.

Benjamin responde
ver el argumento
Benjamin La posición de Benjamin, tesis VII
Benjamin responde que todo bien cultural heredado de los vencedores tiene un origen que no se puede considerar sin horror: debe su existencia al esfuerzo de los grandes genios, pero también a la servidumbre anónima de sus contemporáneos. Concluye que el historiador materialista debe apartarse de esta tradición y cepillar la historia a contrapelo.
El debate continúa (nuestro resumen) Los dos autores miran el mismo cuadro, el de las ruinas, y extraen conclusiones opuestas: para Hegel los sacrificios tienen un fin que la razón puede reconocer, para Benjamin ningún fin los redime. Hegel no dice que cada crimen fuera bueno: quiere comprenderlo. Benjamin no niega toda esperanza: habla de una oportunidad mesiánica, pero rechaza que se realice mediante un curso continuo. (Resumen nuestro.)
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿se puede dar sentido a los sufrimientos pasados por su resultado final? Hegel dice que sí, Benjamin rechaza toda redención por el futuro. Punto abierto, que atraviesa el pensamiento del siglo XX.
S
Steven Pinker 2018 · ataca la premisa 5

Las cifras de los dos últimos siglos muestran un progreso real y mensurable: la esperanza de vida, la alfabetización, la riqueza, la salud y, según Pinker, la disminución de la violencia han avanzado casi en todas partes. Reducir la historia a una catástrofe es ignorar esos logros, que han salvado un número muy grande de vidas.

Benjamin responde
Benjamin Posición de Benjamin, tesis XIII
Benjamin describe la idea de progreso de los socialdemócratas como la de un progreso de la humanidad misma, y no solo de sus habilidades y conocimientos. Señala que cada uno de sus rasgos (progreso de la humanidad, infinito, inevitable) es controvertido, y funda su crítica en la idea de un curso a través de un tiempo vacío y homogéneo.
El debate continúa (nuestro resumen) Pinker y Benjamin no hablan de lo mismo. Pinker cuenta logros mensurables. Benjamin distingue el progreso de las habilidades del de la humanidad misma, y rechaza que el primero demuestre el segundo. Cada uno puede decir que el otro responde a otra pregunta. (Nuestro resumen.)
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿bastan los logros mensurables para hablar de un progreso de la historia, o hay que incluir lo que han costado y lo que dejan de lado? Punto abierto.
Kant 1798 · ataca la conclusión

La experiencia puede mostrar un signo de progreso moral: el entusiasmo desinteresado de los espectadores de la Revolución francesa revela, según Kant, una disposición del género humano hacia el bien. Por lo tanto, no se puede concluir que solo haya catástrofe: la historia contiene signos que permiten esperar.

un defensor responde
ver el argumento
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Benjamin en sus textos.
T
Theodor W. Adorno defensor del argumento · 1962
Resumen: en su conferencia «Progreso» (1962), Adorno se niega a afirmar que la humanidad ya haya progresado, pero no renuncia a la idea de progreso: queda por realizar, como resistencia al peligro siempre presente de recaída. Su fórmula: «el progreso tiene lugar allí donde termina».
A
Axel Honneth 2004
Resumen: en «La irreductibilidad del progreso», Honneth, partiendo de la concepción kantiana de la relación entre moral e historia, sostiene que la idea de un progreso histórico es ineliminable para la teoría crítica: sin un relato de los procesos de aprendizaje que nos han llevado hasta aquí, no puede fundamentar su norma.
Ver el resto del debate (1)
A
Amy Allen 2016
Resumen: Allen sostiene que un relato del progreso como hecho, que convierte la modernidad europea en el resultado de un aprendizaje, es eurocéntrico y lastra a la teoría crítica en la época poscolonial. Toma de Adorno una distinción entre el progreso como tarea y el progreso como hecho, para conservar la primera idea sin la segunda.
El debate continúa (nuestro resumen) Benjamin no cita este pasaje en las Tesis. Kant ve en él un «signo histórico» (Geschichtszeichen): no la Revolución misma, sino la simpatía que suscita en quienes la observan sin tener interés en ella. Reconoce en otro lugar el costo que la marcha de la especie supone para las generaciones (véase su argumento sobre la insociable sociabilidad). Benjamin quizá aceptaría conservar la esperanza, pero no la de un progreso que se cumple con el paso del tiempo. (Nuestro resumen.)
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿se funda la esperanza en signos de progreso a lo largo del tiempo, o en la posibilidad de interrumpir el curso de las cosas? Adorno (1962) duda de que haya un progreso ya cumplido, pero conserva la idea como tarea; Honneth (2004) considera irreductible la idea de progreso histórico, y Allen (2016) la juzga eurocéntrica. Punto abierto.