DomandeChe cos'è l'amore?Gli amori naturali sono buoni ma non bastano a sé stessi: sono fatti per essere elevati
Che cos'è l'amore?Un'ascesa verso il bello

Gli amori naturali sono buoni ma non bastano a sé stessi: sono fatti per essere elevati

I quattro amori: affetto, amicizia, eros, carità; amore-bisogno e amore-dono

C. S. Lewis 1898 · 1963La legge morale che ciascuno avverte, e la ragione stessa, rimandano a Dio.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

L'amore è un'elevazione: gli amori naturali, buoni ma incompleti, raggiungono la loro vera forma quando sono elevati nell'amore divino.

Perché

Gli amori naturali sono veri beni, ma si guastano quando se ne fa un assoluto: hanno bisogno di essere elevati dall'amore di Dio.

La stessa idea attraverso la storia
Platone380 a.C.Platone, il Simposio: l'amore sale dai bei corpi fino al Bello in sé. Lewis conserva l'idea di una salita, ma ciò che eleva non è la contemplazione: è l'amore di Dio che discende verso di noi.
C. S. Lewis1960The Four Loves (Londra, Geoffrey Bles, 1960), tratto da conversazioni radiofoniche del 1958: Lewis distingue l'amore-bisogno e l'amore-dono, poi quattro amori (affetto, amicizia, eros, carità), e mostra che i primi tre, naturali, hanno bisogno del quarto.
In breve

«Gli amori naturali sono buoni ma non bastano a sé stessi: sono fatti per essere elevati» è un argomento di C. S. Lewis (I quattro amori, 1960, 1960) sulla domanda «Che cos'è l'amore?» (risposta: un'ascesa verso il bello). La sua tesi: L'amore è un'elevazione: gli amori naturali, buoni ma incompleti, raggiungono la loro vera forma quando sono elevati nell'amore divino. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

I quattro amori, 1960
Valido con una premessa implicita

Dobbiamo disprezzare l'amore che nasce dai nostri bisogni, o trattarlo come il fine di tutto? Lewis rifiuta entrambe le posizioni. Gli amori naturali, l'affetto familiare, l'amicizia, l'amore tra un uomo e una donna, sono veri beni. Ma ciascuno, quando se ne fa un dio, può degenerare in eccesso, gelosia, tirannia. Non bastano a sé stessi. Ciò che li mantiene buoni è la carità, l'amore quale Dio lo ha per noi. Essa non li distrugge: li rimette al loro posto e li eleva. L'amore è dunque una salita: da un bisogno naturale a un dono che lo supera.

P1Gli amori naturali sono veri amori e veri beni. Anche l'amore-bisogno, come quello di un bambino che corre verso la madre, merita il nome di amore.
P2Lasciato a sé stesso, e soprattutto quando se ne fa un assoluto, ciascuno di questi amori può diventare cattivo. Eros, per esempio, può spingere al male come al bene.
P3Gli amori naturali non bastano a sé stessi: restano buoni solo sotto l'amore di Dio, la carità.
P4 · premessa implicitaCiò che è buono ma non basta a sé stesso deve essere elevato, non soppresso: gli amori naturali devono essere posti sotto la carità e trasformati da essa.
L'amore è un'elevazione: gli amori naturali, buoni ma incompleti, raggiungono la loro vera forma quando sono elevati nell'amore divino.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un mondo in cui gli amori naturali sono buoni e fragili, la carità esiste, ma resta loro estranea, senza elevarli. Le altre premesse sono vere, la conclusione è falsa.
Valido con P4. Senza di essa, sappiamo che gli amori naturali sono buoni ma fragili e hanno bisogno della carità per restare buoni; non sappiamo se questo aiuto li elevi o resti loro esterno. P4 è l'idea centrale di Lewis, discussa dalla tradizione cristiana: la grazia perfeziona la natura, o vi si oppone?
Analogia. Un giardino è un bene, ma torna a essere un terreno incolto se nessuno se ne prende cura. Il giardiniere non distrugge il giardino: lo pota e lo rende più bello. Lewis dice che la carità è questo giardiniere. I suoi critici rispondono che un giardino può benissimo restare bello senza un giardiniere divino, e che questa è la premessa da dimostrare.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

A
Anders Nygren 1930 · attacca la premessa 4

Per il teologo Nygren, Eros e Agape si oppongono: l'eros è l'amore umano che sale verso ciò che desidera, l'agape è l'amore che viene da Dio, senza motivo né merito. Far salire l'uno fino all'altro significa mescolare due amori che, per lui, il cristianesimo tiene separati.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Lewis nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Lewis sostiene come Nygren che la carità viene da Dio e supera il bisogno umano, ma rifiuta di condannare l'amore-bisogno (Need-love) e dice che questa è la parola giusta per designarlo. Un discepolo di Nygren risponde che allora questo amore resta un mezzo, non una via verso l'agape. Un discepolo di Lewis risponde che un agape privo di amori naturali non avrebbe nulla da trasformare.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo tra teologi: la grazia trasforma l'amore umano (Lewis, come la tradizione cattolica) o lo sostituisce (Nygren, di ispirazione luterana)? Il dibattito non è chiuso.
Sigmund Freud 1930 · attacca la premessa 3

Per Freud, la cultura spinge gli uomini verso relazioni d'amore inibite nella meta e verso l'ideale di amare il prossimo come se stessi, che si giustifica col fatto che nulla è tanto contrario alla natura umana originaria. Questo amore elevato è un'esigenza della civiltà, non un dono di Dio.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Lewis nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Un lettore di Lewis può rispondere che la fragilità degli amori naturali descritta da Freud (aggressività, gelosia) è proprio ciò che Lewis afferma in P2, e che l'ideale di amare il prossimo non è un prodotto tardivo della cultura. Un lettore di Freud risponde che un'elevazione spiegata dalla cultura non ha bisogno di Dio.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Entrambi concordano sul carattere fragile dell'amore naturale. Divergono sull'origine dell'amore elevato: una grazia (Lewis) o una costruzione della cultura contro la natura (Freud).
E
Erich Fromm 1956 · attacca la premessa 3

Per Fromm, ne L'arte di amare, amare è un'arte che si impara con la pratica: richiede disciplina, concentrazione e pazienza. L'amore è un'attività, e innanzitutto un dare, non un ricevere. L'amore maturo è dunque il frutto del lavoro della persona su se stessa, senza bisogno di un amore venuto dall'alto per elevarlo.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Lewis nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Un lettore di Lewis risponde che Fromm conferma P2 descrivendo l'amore come un lavoro mai finito, e che questo lavoro ha bisogno di un modello che non si trova in se stessi. Un lettore di Fromm risponde che la maturità è questo modello, e che si acquisisce senza ricorrere a Dio.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto di fondo: l'amore può perfezionarsi con le proprie forze? Entrambi ammettono che l'amore naturale debba crescere; divergono su ciò che lo fa crescere.