自然的な愛は善いものだが自足してはいない。高められるように作られているのである
四つの愛：情愛、友愛、エロース、慈愛（カリタス）。欲求の愛と贈与の愛
愛は上昇である。善いが不完全な自然的な愛は、神の愛へと高められるとき、その真の形に到達する。
自然的な愛は真の善であるが、絶対的なものにされると悪くなる。それらは神の愛によって高められる必要がある。
「自然的な愛は善いものだが自足してはいない。高められるように作られているのである」は、問い「愛とは何か？」（答え：美へと至る上昇）に関するC. S. Lewisの論証です（『四つの愛』、1960年, 1960）。その主張は次のとおりです：愛は上昇である。善いが不完全な自然的な愛は、神の愛へと高められるとき、その真の形に到達する。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
私たちの欲求から生じる愛を軽蔑すべきか、それとも万事の目的として扱うべきか。ルイスはどちらも拒む。自然的な愛、すなわち家族の情愛、友愛、男女の愛は、真の善である。しかしそれぞれは、神とされるとき、行き過ぎや嫉妬や専制に変わりうる。それらは自足していない。それらを善いものにとどめるのは、慈愛、すなわち神が私たちに対して抱く愛である。慈愛はそれらを破壊するのではなく、それらをあるべき場所に置き、高める。したがって愛とは上昇である。自然的な欲求から、それを超える贈与へと向かう上昇なのだ。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは、自然的な愛が善いが脆く、慈愛は存在するものの、それらを高めることなくそれらにとって異質なままである、という世界を見つける。他の前提は真であり、結論は偽である。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
アアンデルス・ニーグレン 1930 · 前提4を攻撃神学者ニーグレンにとって、エロスとアガペーは対立する。エロスは、欲するものへと昇っていく人間の愛であり、アガペーは、動機も功績も問わずに神から来る愛である。一方を他方にまで昇らせることは、彼にとってキリスト教が切り離しておく二つの愛を混ぜ合わせることになる。
応答なし
神学者ニーグレンにとって、エロスとアガペーは対立する。エロスは、欲するものへと昇っていく人間の愛であり、アガペーは、動機も功績も問わずに神から来る愛である。一方を他方にまで昇らせることは、彼にとってキリスト教が切り離しておく二つの愛を混ぜ合わせることになる。
ジジークムント・フロイト 1930 · 前提3を攻撃フロイトによれば、文化は人間を、目標を制止された愛の関係へと、また隣人を自分自身のように愛するという理想へと駆り立てる。この理想は、それほど根源的な人間の本性に反するものはないという事実によって正当化される。この高められた愛は文明の要求であって、神の賜物ではない。
応答なし
フロイトによれば、文化は人間を、目標を制止された愛の関係へと、また隣人を自分自身のように愛するという理想へと駆り立てる。この理想は、それほど根源的な人間の本性に反するものはないという事実によって正当化される。この高められた愛は文明の要求であって、神の賜物ではない。
エエーリッヒ・フロム 1956 · 前提3を攻撃フロムにとって、『愛するということ』において、愛することは実践を通して学ぶ技術であり、規律、集中、忍耐を要する。愛とは一つの活動であり、何よりもまず与えることであって、受け取ることではない。したがって成熟した愛は、その人自身が自分自身に対して行う努力の実りであり、それを高めるために上からの愛を必要としない。
応答なし
フロムにとって、『愛するということ』において、愛することは実践を通して学ぶ技術であり、規律、集中、忍耐を要する。愛とは一つの活動であり、何よりもまず与えることであって、受け取ることではない。したがって成熟した愛は、その人自身が自分自身に対して行う努力の実りであり、それを高めるために上からの愛を必要としない。