Il coraggioso ufficiale: la memoria non fa l'identità

Il paradosso del coraggioso ufficiale

Thomas Reid 1710 · 1796Siamo i veri autori dei nostri atti: un agente può essere causa di ciò che fa.

Che cosa sostiene

Dunque il generale è la stessa persona del ragazzo, benché non se ne ricordi più. L'identità personale non consiste nella memoria: è l'esistenza continua di un unico essere semplice, di cui la memoria è solo la prova.

Perché

Se il generale è l'ufficiale e l'ufficiale è il ragazzo, il generale è il ragazzo anche senza ricordarlo: l'identità non poggia sulla memoria.

La stessa idea attraverso la storia

Joseph Butler1736Reid dice egli stesso di seguire Butler, di cui condivide pienamente il parere: la coscienza del passato presuppone l'identità personale, quindi non può costituirla.

Thomas Reid1785Reid aggiunge il caso del coraggioso ufficiale: anche ammettendo la memoria come criterio, ne segue una contraddizione logica.

In breve

«Il coraggioso ufficiale: la memoria non fa l'identità» è un argomento di Thomas Reid (Saggi sulle facoltà intellettuali dell'uomo, III, 4 e 6, 1785, 1785) sulla domanda «Chi sono io, davvero?» (risposta: un'anima). La sua tesi: Dunque il generale è la stessa persona del ragazzo, benché non se ne ricordi più. L'identità personale non consiste nella memoria: è l'esistenza continua di un unico essere semplice, di cui la memoria è solo la prova. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 4 premesse. AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Saggi sulle facoltà intellettuali dell'uomo, III, 4 e 6, 1785

Valido

Locke dice che l'identità di una persona si estende fin dove arriva la sua coscienza del passato. Reid interpreta questa coscienza come memoria e costruisce un caso semplice: un ragazzo viene frustato per aver rubato in un frutteto; da giovane ufficiale se ne ricorda; da vecchio generale ricorda l'ufficiale ma non più il ragazzo. Secondo Locke il generale è l'ufficiale, l'ufficiale è il ragazzo, ma il generale non è il ragazzo. Eppure la logica dice che se A è B e B è C, allora A è C. Reid ne conclude che l'identità non può consistere nella memoria. Per lui una persona è un essere semplice, senza parti, che esiste senza interruzione; la memoria è soltanto la prova di questa identità, come la somiglianza è la prova che un cavallo rubato è proprio il nostro. Attenzione: Locke parla di «coscienza», non di «memoria»; ridurre l'una all'altra è una scelta di Reid (si vedano le obiezioni).

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.

Tutte e quattro le premesse sono usate. P1 e P2 danno «l'ufficiale è il ragazzo» e «il generale è l'ufficiale». P3 ne trae «il generale è il ragazzo». Poiché il generale non si ricorda del ragazzo (P1), l'identità non dipende dalla memoria. P4 dice invece che cos'è l'identità: l'esistenza continua di un unico essere. Reid scrive anche che Locke fa fare alla memoria ciò che essa non fa: «dire che la testimonianza è la causa della cosa testimoniata è assurdo».

Analogia. Un cavallo rubato ritrovato presso un ladro: il proprietario può provare che è il suo solo per la sua somiglianza. Nessuno ne conclude che l'identità del cavallo consista nella somiglianza. Allo stesso modo, il mio ricordo prova che ho fatto una cosa, non me la fa fare.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Derek Parfit (la continuità psicologica) 1984 · attacca la conclusione

Il difensore di Locke risponde che il generale non ha bisogno di ricordarsi del ragazzo: è legato all'ufficiale, che è legato al ragazzo. Ciò che conta non è il ricordo diretto ma la continuità psicologica, cioè catene di ricordi che si sovrappongono. Così il generale è il ragazzo, senza contraddizione, e l'identità può ancora poggiare sullo psicologico, senza memoria diretta.

un difensore risponde

vedi l'argomento

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1984, dopo la morte dell'autore (1796).

Richard Swinburne difensore dell'argomento · 1984

Swinburne sostiene, come Reid, che l'identità personale è un fatto di base che non si può scomporre in ricordi, carattere o corpo. A suo avviso, una catena di ricordi indica a quali condizioni riconosciamo la stessa persona, non che cosa la rende la stessa. Egli chiama questa tesi teoria dualista.

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Molti eredi di Locke hanno adottato la risposta della catena di ricordi, che evita la contraddizione di Reid. Il disaccordo di fondo rimane: l'identità di una persona si riduce a legami psicologici, o c'è un fatto ulteriore, come sostengono Reid e Swinburne? Un punto aperto, senza una risposta largamente accettata.

Sydney Shoemaker (il quasi-ricordo) 1970 · attacca la premessa 2

Si dice che la memoria non possa servire a definire l'identità, dato che la presuppone: ricordarsi di aver fatto qualcosa significa già pensare di averla fatta io. Shoemaker risponde definendo il quasi-ricordo: un ricordo che proviene dall'esperienza di una persona, senza supporre che questa persona sia io. Le catene di quasi-ricordi possono allora definire l'identità senza circolarità.

senza risposta

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1970, dopo la morte dell'autore (1796).

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Shoemaker intende così respingere l'accusa di circolarità di Butler e di Reid. Si discute ancora se la definizione di quasi-ricordo sfugga davvero al circolo e se basti a fondare l'identità. Un punto aperto, senza una risposta largamente accettata.