DomandeDobbiamo temere la morte?La morte: un sonno o un viaggio
Dobbiamo temere la morte?Nulla da temere

La morte: un sonno o un viaggio

Il dilemma di Socrate sulla morte

Socrate ca. 470 a.C. · ca. 399 a.C.So di non sapere.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque, in entrambi i casi, la morte non è un male per l'uomo buono, e davanti ad essa si può avere buona speranza.

Perché

La morte è o un sonno senza sogni o un viaggio verso i morti: in entrambi i casi è un bene, non un male.

La stessa idea attraverso la storia
Socrate399 a.C.Condannato a morte, Socrate si rivolge ai giudici che hanno votato per la sua assoluzione. Lo conosciamo attraverso Platone, che lo ha messo per iscritto: non è un resoconto parola per parola del processo. L'argomento è qui presentato così come Platone glielo fa dire.
In breve

«La morte: un sonno o un viaggio» è un argomento di Socrate (Platone, Apologia di Socrate, 40c-41c (Socrate secondo Platone), 399 a.C.) sulla domanda «Dobbiamo temere la morte?» (risposta: nulla da temere). La sua tesi: Dunque, in entrambi i casi, la morte non è un male per l'uomo buono, e davanti ad essa si può avere buona speranza. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Platone, Apologia di Socrate, 40c-41c (Socrate secondo Platone)
Valido con una premessa implicita

Al processo, Socrate dice ai suoi giudici di avere buona speranza davanti alla morte, e lo giustifica con un dilemma. Non pretende di sapere che cosa sia la morte: esamina le due possibilità che vede. In entrambi i casi, dice, la morte è un bene, o almeno non un male. Queste sono le parole che Platone attribuisce a Socrate.

P1Delle due l'una: o la morte è un nulla privo di qualsiasi sensazione, oppure è un passaggio dell'anima verso un altro luogo, dove si trovano i morti.
P2Se la morte è un nulla, somiglia a un sonno senza sogni. Ora, quasi nessuno troverebbe nella propria vita molte notti e molti giorni migliori di una tale notte: la morte è dunque un guadagno.
P3Se la morte è un viaggio verso il luogo dove si trovano tutti i morti, quale bene più grande si potrebbe immaginare? Lì si trovano i veri giudici e i poeti, e si può continuare a interrogare le persone.
P4 · premessa implicitaCiò che è un guadagno o un bene non è un male.
Dunque, in entrambi i casi, la morte non è un male per l'uomo buono, e davanti ad essa si può avere buona speranza.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova una situazione in cui la morte è un guadagno (un sonno) e resta tuttavia un male, ad esempio perché ci priva di ciò che amavamo.
Il ragionamento è un dilemma: due casi, lo stesso risultato in ciascuno. È valido se si ammette P4. Ma è solido solo se P1 è completa: i due casi devono coprire tutte le possibilità. È qui che si concentra la discussione.
Analogia. Davanti a una porta chiusa, non sai che cosa ci sia dietro. Ti dici: o la stanza è vuota e tranquilla, oppure c'è una festa con persone che ammiro. In entrambi i casi, nulla da temere. Questo funziona a condizione che non vi sia una terza possibilità, ad esempio una stanza in cui si soffre.

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

O
Obiezione classica: il dilemma è completo? attacca la premessa 1

Esiste una terza possibilità: un aldilà infelice, ad esempio una punizione delle colpe nell'oltretomba. Se questa possibilità non è esclusa, il dilemma è falso e la morte può essere un male. Socrate risponde in parte in anticipo: parla dell'uomo buono, per il quale non è possibile alcun male, né in vita né dopo la morte.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Socrate nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Socrate non prende in considerazione esplicitamente una terza possibilità: conta sulla bontà dell'uomo buono e sugli dèi, che non lo abbandonano. Questo protegge soltanto chi è stato giusto. Per gli altri, la porta resta aperta. Questa obiezione è una nostra analisi, non la citazione di un autore preciso.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto: la forza del dilemma dipende da ciò che si crede dell'aldilà. Se si ammette che possa essere infelice, la conclusione vale soltanto per chi non ha nulla da temervi.
E
Epicuro attacca la premessa 2

Epicuro andrebbe oltre Socrate sul primo caso. Per lui la morte non è nemmeno un guadagno: non è nulla per noi, perché finché noi ci siamo essa non c'è, e quando essa c'è noi non ci siamo più. La nostra lettura: il «guadagno» del sonno suppone ancora un confronto fra stati, mentre non resta più nessuno che possa confrontarli. L'argomento di Epicuro ha una scheda a parte.

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus vedi l'argomento
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Socrate nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Socrate non risponde a Epicuro, che viene circa un secolo dopo. Entrambi concordano sul fatto che la morte come nulla non sia da temere, e divergono soltanto sulla parola «guadagno». Questa menzione è un nostra sintesi, senza citazione.