DomandeL'essere umano è buono per natura?La natura umana è cattiva: il legno storto deve essere raddrizzato
L'essere umano è buono per natura?Incline al male

La natura umana è cattiva: il legno storto deve essere raddrizzato

«La natura umana è cattiva»; il legno storto e la squadra; Xing e

Xunzi ca. 310 a.C. · ca. 235 a.C.La natura umana è cattiva: la bontà è il frutto dello sforzo, dei maestri, dei riti e delle leggi.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque la natura umana è cattiva; la bontà è acquisita, tramite i maestri, i riti e le leggi, come il legno storto viene raddrizzato con la squadra.

Perché

Se seguite senza freno, le inclinazioni innate conducono al disordine, e la bontà si apprende: non viene dunque dalla natura.

La stessa idea attraverso la storia
Confucio500 a.C.Confucio dice che gli uomini sono vicini per natura e che la pratica li allontana, senza dire se questo fondo sia buono o cattivo. Mencio e Xunzi lo diranno in sensi opposti.Mencius320 a.C.Mencio sostiene che la natura è buona. Il capitolo 23 di Xunzi lo cita e lo confuta chiamandolo per nome.
Xunzi250 a.C.Xunzi (ca. 310-235 a.C.), confuciano come Mencio, rovescia la sua tesi: la natura è un'inclinazione al profitto e ai desideri, la bontà viene dallo sforzo e dai riti.
Han Fei240 a.C.Il suo allievo Han Fei conserva dal maestro il realismo sui motivi umani, ma ne trae una politica della legge, della ricompensa e della pena.
In breve

«La natura umana è cattiva: il legno storto deve essere raddrizzato» è un argomento di Xunzi (Xunzi, capitolo 23 (ca. 250 a.C.), 250 a.C.) sulla domanda «L'essere umano è buono per natura?» (risposta: incline al male). La sua tesi: Dunque la natura umana è cattiva; la bontà è acquisita, tramite i maestri, i riti e le leggi, come il legno storto viene raddrizzato con la squadra. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 6 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Xunzi, capitolo 23 (ca. 250 a.C.)
Valido con una premessa implicita

Mencio diceva che l'uomo nasce buono. Xunzi, un secolo dopo, gli risponde punto per punto in un intero capitolo, «La natura umana è cattiva». Per lui, ciò che portiamo con noi nascendo sono inclinazioni: il gusto del guadagno, l'invidia, i desideri degli occhi e delle orecchie. Lasciate a se stesse, conducono alla lite e alla violenza. La bontà esiste, ma è un artificio, nel senso forte di ciò che è fatto dall'uomo: i saggi hanno creato i riti e la giustizia, e ciascuno deve impararli, come il legno storto deve essere raddrizzato con il vapore e la squadra. Xunzi è un confuciano: pensa che chiunque possa diventare un saggio. Ma vi vede il frutto di uno sforzo contro la natura, non la fioritura della natura. La forma da P1 a P5 è una nostra ricostruzione del capitolo 23.

P1Alla nascita, l'uomo ha già l'amore del guadagno, l'invidia e l'odio per gli altri, e i desideri degli occhi e delle orecchie.
P2Se si seguono queste inclinazioni senza freno, nascono la lite e la rapina, e muoiono la cortesia e la lealtà. Senza sovrano, senza riti, senza leggi né castighi, i forti nuocerebbero ai deboli e i molti schiaccerebbero i pochi: il paese cadrebbe presto nel disordine.
P3Ciò che appartiene alla natura non si impara e non si ottiene con il lavoro: è un dono del Cielo. I riti e la giustizia, al contrario, sono stati prodotti dai saggi, e gli uomini li imparano e li acquisiscono con lo sforzo.
P4Il bene è ciò che è retto, ordinato e pacifico; il male è ciò che è parziale, pericoloso, ribelle e disordinato.
P5 · premessa implicitaSe le inclinazioni innate conducono da sole al disordine, e se la bontà si impara e dunque non viene dalla natura, allora la natura è cattiva e la bontà è acquisita.
Dunque la natura umana è cattiva; la bontà è acquisita, tramite i maestri, i riti e le leggi, come il legno storto viene raddrizzato con la squadra.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui le inclinazioni innate conducono al disordine e la bontà si impara, ma in cui la natura porta anche inclinazioni al bene, che occorre semplicemente coltivare: la conclusione «la natura è cattiva» non segue più.
Con le sue cinque premesse, la conclusione segue. Il punto più fragile è la definizione di natura in P3: «ciò che non si può imparare». Essa esclude in anticipo ogni bontà acquisita. Mencio ammetterebbe che la bontà si sviluppa con lo studio, ma sosterrebbe che il germe che rende possibile lo studio è nella natura. Anche P4 merita attenzione: Xunzi chiama «cattivo» ciò che conduce al disordine, un senso più sociale che morale, che un lettore moderno potrebbe chiamare «pericoloso» o «antisociale».
Analogia. Una vite lasciata a se stessa dà grappoli minuscoli e aspri; occorre potare, legare, innestare per avere buon uva. Xunzi direbbe: il lavoro del viticoltore non è nella natura della vite, la raddrizza. Mencio direbbe: la vite ha comunque in sé la possibilità dell'uva.

Obiezioni

6

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Mencio (come lo cita Xunzi) 320 a.C. · attacca la premessa 3

Riassunto: Xunzi cita Mencio, secondo il quale il fatto che gli uomini siano capaci di imparare mostra che la loro natura è buona.

Xunzi risponde
vedi l'argomento
Xunzi Risposta di Xunzi (capitolo 23, inizio)
Riassunto: Xunzi risponde che Mencio non ha compreso la differenza tra la natura e ciò che si acquisisce. Ciò che appartiene alla natura è un dono del Cielo, che non si può né imparare né ottenere con il lavoro. Ciò che si impara e si ottiene con il lavoro è artificio. Come l'acutezza della vista non si separa dall'occhio, la natura non si impara: se la bontà si impara, non è dunque natura.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Tutto dipende dalla parola «natura». Per Xunzi è ciò che viene senza apprendimento. Per Mencio è ciò che è più proprio dell'uomo e lo porta a diventare ciò che deve essere (6A.7). Non contraddicono gli stessi fatti: ciascuno dà alla parola un senso diverso, e il disaccordo dipende in parte da questa scelta.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Entrambi i campi concordano su un fatto: chiunque può imparare a essere buono. Divergono su ciò che questo rivela: un germe già presente (Mencio), o una capacità di correggersi senza un'inclinazione originaria verso il bene (Xunzi). Punto di disaccordo di fondo: di che cosa parliamo quando diciamo «natura»?
M
Mencio 320 a.C. · attacca la premessa 1

Riassunto: Mencio dice che si crede cattivi gli uomini come si crede senza alberi il Monte del Bue: si vede solo ciò che resta dopo i tagli, e si dimentica che la natura aveva dato dei germogli. La bontà non è assente, è danneggiata giorno dopo giorno.

Xunzi risponde
vedi l'argomento
Xunzi Risposta di Xunzi (capitolo 23)
Riassunto: Xunzi cita la tesi di Mencio, secondo cui la natura è buona e tutti gli uomini l'hanno perduta, e la giudica un grave errore. Appena nato, l'uomo si allontana già dalla sua semplicità originaria. Una bontà che tutti perdono necessariamente non è quella di una natura buona.
Il dibattito continua (nostra sintesi) La differenza sta in ciò che si considera «perduto»: Mencio parla di danni subiti in seguito (l'ascia, gli animali), Xunzi di danni che cominciano fin dalla nascita, per il solo fatto dei desideri. Ciascuno può rinviare all'altro l'accusa di non mostrare ciò che precede realmente il danno.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nessuno dei due dispone di un'osservazione decisiva del «primo stato» dell'uomo: è questo che rende difficile decidere tra la montagna rovinata e il legno storto.
M
Mencio 320 a.C. · attacca la premessa 1

Riassunto: se delle persone vedono all'improvviso un bambino sul punto di cadere in un pozzo, tutte provano allarme e pena, senza alcun calcolo: non per ingraziarsi i genitori, né per ricevere lodi dai vicini, né per evitare una cattiva reputazione. Questa reazione immediata è la prova di un fondo buono, che Xunzi non include tra le inclinazioni innate.

senza risposta
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel -320, dopo la morte dell'autore (-235).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Mencio scrive prima di Xunzi, il quale non risponde all'esempio del bambino sul pozzo. Il suo criterio della natura (ciò che emerge senza apprendimento) potrebbe tuttavia includerlo, ed è questa la difficoltà per lui. Un difensore di Xunzi potrebbe dire che questa compassione è debole e non regge contro gli altri desideri senza educazione. Hobbes vi vedrebbe una pietà che ritorna a sé stessi (si veda l'argomento su Mencio, l'obiezione di Hobbes).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo aperto: la compassione spontanea appartiene alla natura, al pari del desiderio di guadagno? Ciascuno la interpreta secondo la propria tesi, e nei testi nessun esperimento decide tra le due letture.
Z
Zhu Xi 1190 · attacca la conclusione

Riassunto: Zhu Xi dice che Mencio parla della natura solo come è all'origine, mentre Xunzi ne ha visto solo il lato cattivo, e altri vi hanno visto una mescolanza. Secondo lui, bisogna tenere insieme la natura (il principio, buono) e il soffio (qi) che la porta e rende gli uomini ineguali.

senza risposta
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1190, dopo la morte dell'autore (-235).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Per Zhu Xi, Xunzi non ha torto a vedere le inclinazioni che portano al male: sbaglia nel prenderle per l'intera natura. Xunzi avrebbe risposto, stando al suo testo, che solo ciò che è innato e non appreso merita il nome di natura, il che esclude il «principio» buono di Zhu Xi nella misura in cui questo deve essere coltivato.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Zhu Xi e Xunzi descrivono lo stesso uomo, con inclinazioni al bene e al male. Differiscono su ciò che si chiama «natura»: il principio nell'uomo (Zhu Xi), o ciò che egli porta con sé nascendo, prima di ogni sforzo (Xunzi).
Una tensione all'interno del testo stesso di Xunzi attacca la premessa 5

Xunzi scrive che ogni uomo della strada possiede la qualità che gli permette di conoscere la benevolenza e la giustizia, e lo strumento che gli permette di praticarle: per questo può diventare un saggio. Ma da dove vengono questa qualità e questo strumento, se la natura è interamente cattiva? Sembrano far parte della natura, e non sono cattivi.

Xunzi risponde
Xunzi Ciò che Xunzi dice in seguito (capitolo 23, fine)
Riassunto: Xunzi distingue «potere» e «fare». L'uomo della strada può diventare un saggio, ma ciò non significa che lo diventerà: può non farlo, senza che ciò impedisca che ne sia capace. Lo paragona a dei piedi che potrebbero percorrere tutta la terra, anche se nessuno l'ha mai fatto.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Questa risposta mostra che Xunzi separa l'essere capaci di bene (innato) dall'essere portati al bene (acquisito). I suoi avversari diranno che la capacità di correggersi è già un'inclinazione verso il bene. Un difensore di Xunzi può rispondere che questa capacità serve tanto il male quanto il bene: l'intelligenza serve il calcolo come serve la virtù.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Questione di interpretazione degli studiosi: la «natura» di Xunzi comprende le capacità (che sono neutre) o soltanto i desideri? Il testo stesso offre entrambi i sensi, e la discussione continua.
J
J. Kiley Hamlin, Karen Wynn e Paul Bloom 2007 · attacca la premessa 1

Riassunto: in una serie di esperimenti, dei bambini di sei e dieci mesi, che guardavano scene con delle figure, preferivano quella che aiutava un altro personaggio a quella che gli impediva di avanzare. Gli autori vi vedono una valutazione morale elementare, presente prima di ogni educazione e di ogni linguaggio.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 2007, dopo la morte dell'autore (-235).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Questo esperimento mostra una preferenza per l'aiuto, non un'inclinazione ad aiutare o a condividere, che Xunzi negherebbe. Alcuni lavori della stessa équipe (Hamlin, Mahajan, Liberman e Wynn, Psychological Science, 2013) hanno inoltre mostrato che bambini di nove e quattordici mesi preferiscono chi fa del male a chi non è simile a loro. Entrambi gli schieramenti possono quindi interpretarlo: come l'inizio di un senso morale (Mencio), o come una selezione per somiglianza, che l'educazione deve poi allargare (Xunzi).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto: il risultato stesso è discusso. Un'ampia replicazione condotta in 37 laboratori (ManyBabies 4, Developmental Science, 2024) non ha ritrovato la preferenza per chi aiuta; altri ricercatori rispondono che utilizzava video e una sola scena. Nessuno dei due schieramenti può appellarsi a questi studi senza riserve.