信念と欲求：錬金術のような誤った理論

消去的唯物論、消去主義

Paul Churchland 1942年生まれ私たちの信念と欲求は誤った理論であり、神経科学がそれに取って代わるだろう。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、信念と欲求（「命題的態度」）は存在しない。素朴心理学とその語彙は、神経科学によって消去されるだろう。

なぜか

信念や欲求についての語りは、行き詰まり停滞している古い理論であり、神経科学が、かつて錬金術に取って代わったように、それに取って代わるだろう。

歴史を貫く同じ発想

Paul Feyerabend1963ファイヤアーベントは、心的状態についての言語は、神経科学の言語に置き換えうる理論だと主張する。

Richard Rorty1965ローティは近い考えを擁護する。私たちの心的カテゴリーは消え去るかもしれない、というのである。

Paul Churchland1981チャーチランドはこれを完全な主張にまで高める。信念や欲求は存在しない。それらを措定する心理学が誤っているからである、と。

要点

「信念と欲求：錬金術のような誤った理論」は、問い「心は脳なのか？」（答え：心は物質から生まれる）に関するPaul Churchlandの論証です（「消去的唯物論と命題的態度」、1981年, 1981）。その主張は次のとおりです：したがって、信念と欲求（「命題的態度」）は存在しない。素朴心理学とその語彙は、神経科学によって消去されるだろう。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4, P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

「消去的唯物論と命題的態度」、1981年

暗黙の前提を補えば妥当

「彼は雨が降ると信じていて、濡れたくなかったので傘を持って出た」と言うとき、あなたは彼の行為を信念と欲求によって説明している。ポール・チャーチランドは、不穏な問いを投げかける。この語り方が、錬金術のような一つの理論であり、しかも誤った理論だとしたらどうか。錬金術師は水銀や硫黄の「精」について語り、私たちは信念や欲求について語る。神経科学が完成すれば、これらの語は、錬金術やフロギストン、「生命精気」が消え去ったように、消えてしまうかもしれない、と彼は言う。これは唯物論のもっとも過激な形である。私たちが記述しているとおりの心は脳ではなく、そもそも存在しないのだ。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような事例を見つける。素朴心理学は誤っていて停滞しており、神経科学がそれを凌駕するが、それでも置き換えられずに翻訳される。すると「信じる」という語は、おおよそ脳の状態を指すことになるだろう。P5がなければ、理論は置き換えられるものの、その理論が措定していたものが別の名で存在し続ける事例を見つける。たとえば熱は、「熱素（カロリック流体）」が放棄されても消えはしなかった。

この論証は、二つの隠れた前提を加えれば妥当である。P4が論争の核心である。それは、誤った理論は新しい理論へと「還元」（翻訳）されるのではなく、置き換えられると述べる。素朴心理学の擁護者は逆を期待する。すなわち、温度が分子の運動へと翻訳されるように、「信じる」ことも最終的には脳の用語へと翻訳されるだろう、と。P5は科学では一般的な原則だが、議論の余地がある。理論を変えながらも語を保持してきた場合もあるからだ（「原子」のように）。この論証はハクスリーの随伴現象説よりも強い。意識が作用しないと言うのではなく、心に関する私たちの語が、起きていることをうまく記述していないと言うのである。

類推. 中世には、光る金属が輝くのは「水銀に魂を吹き込まれている」からだと説明された。水銀は錬金術師の「精」の一つである。こうした「精」を救わねばならないと考える人は、もはやいない。化学が変わり、それらは消えたのだ。チャーチランドは、信念と欲求だけがなぜ別の扱いを受けるべきなのかと問う。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

リ

リン・ラダー・ベイカー 1987 · 結論を攻撃

消去主義は自己矛盾している。「信念は存在しない」と主張するには、それが真だと信じ、かつそれを他人に伝えたいと欲しなければならない。もしこの命題が真なら、誰もそれを信じることも主張することもできない。それは述べられると同時に自らを破壊する。（ベイカーはこれを「認知的自殺」と形容している。）

Churchlandの応答

ポ

ポール・チャーチランド 1981 · ベイカー以前になされた、同じ反論に対するチャーチランドの先取り的な応答（1981年）

彼はこの「きわめて人気のある」論証を知っている。帰謬法は、それが用いる前提以上に優れたものにはなりえない。ここでは、素朴心理学の健全性を前提とする意味の理論がそれにあたる。その意味の理論を退けることも同様に可能である。それを前提とするのは論点先取である。彼はこれを類比で示す。17世紀に「生命精気は存在しない」と言えば、語り手は死んでいなければならないことになるので、自己論駁的に見えただろう。

議論は続く（当サイトによる要約） この反論の擁護者は、その類比は成り立たないと答える。「生命精気は存在しない」と生きたまま言うことはできるが、思考を表明することなしには何も言うことはできないからだ。ここから分かるのは、論争が「主張する」とは何かをめぐるものだということである。それは信念からなる行為なのか（ベイカー）、それとも別の仕方で記述された脳の過程なのか（チャーチランド）。ベイカーへのチャーチランドの回答は読むことができなかった（当サイトの要約）。

ジ

ジェリー・フォーダー 1987 · 前提2を攻撃

もし常識心理学（民間心理学）が崩壊するとすれば、それは比較にならないほど、私たち人類の歴史における最大の知的破局となるだろう。おそらく常識物理学を除けば、これほど私たちの認知の核心に近いものはない。だから、それは擁護されなければならない。その説明を疑うべき決定的な理由はないのだから。

Churchlandの応答

ポ

ポール・チャーチランド 1981 · チャーチランドが民間心理学の擁護者たちに向けて先取りした返答（1981年）

彼は、民間心理学にもある程度の説明上・予測上の成功があり、それゆえ民間心理学を保持したくなることを認める。しかし彼にとってそれは「停滞しているか退行しつつある研究プログラム」であり、何千年も前からそうである。部分的な成功は、その範疇が正しいものであることを証明しない。

議論は続く（当サイトによる要約） チャーチランドが論文を発表した（1981年）とき、フォーダーはまだ著書を書いていなかった。したがってこのテキストが答えている相手はフォーダー本人ではなく、民間心理学の擁護者一般である。フォーダーは、民間心理学は文字どおりに真であり、その基盤は脳の中に（「思考の言語」として）見出されるだろうと主張するが、チャーチランドはその逆を考える。現在までのところ、どちらも決定的な証拠を持っていない（要約は当サイトによる）。

ダ

ダニエル・デネット（志向的構え） 1991 · 前提2を攻撃

敵対者でさえ、民間心理学によって行動をきわめてうまく予測できることには同意している。誰かにレンガを投げれば、その人が身をかがめると予測するのは、志向的構えからすれば容易である。これに対して、レンガから眼球までの光子や、視神経から運動神経までの神経伝達物質を追跡しなければならないとすれば、それは常に手に負えないだろう。したがって、信念は、たとえ脳の中にしまわれた対象でないとしても、行動における実在的な「パターン」である。

応答なし

Churchlandの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） デネット自身は、チャーチランドをスペクトルの端に位置づける。すなわち「信念の実在性をまったく否定する」消去主義である。彼の「穏健な」実在論はその中間の立場であり、信念は重心が実在するのと同じように実在するが、脳の断片ではない。この立場に対するチャーチランドの答えは、私たちの手元にはない（要約は当サイトによる）。

チ

チャーチランドが予期する反論（機能主義者） 1981 · 前提1を攻撃

民間心理学は、厳密に言えば経験的理論ではない。それは誤りではない、少なくとも経験的考察によって反駁されうるものではなく、廃れた経験的理論のように乗り越えられるものでもない。

Churchlandの応答

ポ

ポール・チャーチランド 1981 · チャーチランドの返答（同じ論文）

彼は、錬金術の擁護者なら、「水銀によって魂を吹き込まれている」というのは単なる機能的状態であり、いかなる還元からも安全だと言えたかもしれない、と語る。この策略は、フロギストン説にもまったく同じように通用するだろう、と彼は言う。彼はそこに、誤りを守る「煙幕」を見てとり、なぜ民間心理学についても同じ茶番が演じられないのか、と問う。

議論は続く（当サイトによる要約） 機能主義者は、この類比は証明しすぎだと答える。もし記述のどの水準もこのやり方で消去できるなら、化学も生物学も経済学も消去できてしまうだろう。チャーチランドにとっての違いは、民間心理学が25世紀のあいだにほとんど何も学んでこなかった点にある（要約は当サイトによる）。