したがって、正しい権力は税を軽くし、臣民の財産と労働を尊重しなければならない。それはまた国家を豊かにすることでもあり、不正は国家を滅ぼす。
軽い税は活動を促し、それが国家により多くをもたらす。過度の税は働く意欲を奪い、すべてを破滅させる。
「軽い税はより多くをもたらし、不正は国家を滅ぼす」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：自由）に関するイブン・ハルドゥーンの論証です（『歴史序説』第1巻第3章、36-41頁）。その主張は次のとおりです：したがって、正しい権力は税を軽くし、臣民の財産と労働を尊重しなければならない。それはまた国家を豊かにすることでもあり、不正は国家を滅ぼす。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は6個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
王朝の初めには、税は軽く、多くの収入をもたらす。終わりには、税は重く、わずかしか収入をもたらさない。自らも複数の君主に仕えたイブン・ハルドゥーンは、このパラドックスを次のように説明する。国家を豊かにするのは臣民の労働であり、臣民は努力の成果を手元に残せると期待できるときにしか働かない。彼はさらにこの考えをあらゆる不正へと広げる。没収すること、賦役を課すこと、商人に高く買わせ安く売らせることである。6世紀後、一定の税率を超えると税収はかえって減るというこの考えは「ラッファー曲線」と呼ばれるようになった。
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
現現代の経済学者 前提3を攻撃この考えは原則としては正しいが、すべては税率次第である。ほとんどの研究は、税収を最大にする税率を通常の税水準よりずっと高いところに置いており、たとえばアメリカなどでの最近の減税の多くは、その費用以上の収入をもたらさなかった。減税が常に国家の収入を増やすわけではない。
応答なし
この考えは原則としては正しいが、すべては税率次第である。ほとんどの研究は、税収を最大にする税率を通常の税水準よりずっと高いところに置いており、たとえばアメリカなどでの最近の減税の多くは、その費用以上の収入をもたらさなかった。減税が常に国家の収入を増やすわけではない。
現現代の公共経済学 前提2を攻撃課税は意欲をそぐ負担であるだけではない。それは道路や学校や安全を賄い、それらが人々の生産性を高める。税の軽い国家も、経済を生かすものに支出しないことで、かえって貧しくなりうる。
ハルドゥーンの応答
課税は意欲をそぐ負担であるだけではない。それは道路や学校や安全を賄い、それらが人々の生産性を高める。税の軽い国家も、経済を生かすものに支出しないことで、かえって貧しくなりうる。
ルソー 1755 · 前提4を攻撃万人の財産を守ることが、必ずしも正義にかなうとは限らない。財産を保護する法は富者が考案したものであり、彼らは貧者を説き伏せて、自らの鎖を守らせたのだ。正しい社会は、まず不平等を是正する。
応答なし
万人の財産を守ることが、必ずしも正義にかなうとは限らない。財産を保護する法は富者が考案したものであり、彼らは貧者を説き伏せて、自らの鎖を守らせたのだ。正しい社会は、まず不平等を是正する。