アブラハム：信仰は道徳の上にあるのか

セーレン・キルケゴール 1813 · 1855真理とは主体性である。信仰への跳躍をしなければならない。

プロフィールを見る

その主張：

ゆえに、アブラハムは殺人者であるか、さもなくば倫理は最も高いものではない（信仰がそれを「停止」させる）かのいずれかである。

なぜか

アブラハムは誰に対しても自分を正当化できず、息子を殺す覚悟をしていることは殺したことと見なされる。倫理では彼を説明しきれない。

要点

「アブラハム：信仰は道徳の上にあるのか」は、問い「何が善いのか？」（答え：神の意志）に関するセーレン・キルケゴールの論証です（『おそれとおののき』、問題I（ヨハンネス・デ・シレンチオ））。その主張は次のとおりです：ゆえに、アブラハムは殺人者であるか、さもなくば倫理は最も高いものではない（信仰がそれを「停止」させる）かのいずれかである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は4個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『おそれとおののき』、問題I（ヨハンネス・デ・シレンチオ）

妥当

キルケゴールの偽名であるヨハンネス・デ・シレンチオは、『おそれとおののき』（1843年）に署名している。キルケゴールは、これらの言葉を自分自身ではなくヨハンネスに帰すよう求めた。神はアブラハムに息子イサクを犠牲に捧げるよう求め、アブラハムはその準備をする。ヨハンネスは、神が存在することを証明するわけでも、アブラハムを見習うべきだと言うわけでもない。彼はアブラハムを理解できないと認めている。彼は、アブラハムを「信仰の父」として敬う人々にジレンマを突きつける。道徳が最も高いものであるなら、アブラハムは殺人者である。アブラハムを救うには、「倫理的なものの目的論的停止」、すなわち道徳の上にある信仰を認めなければならない。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。

妥当な推論であり、隠れた前提はない。結論は「アブラハムが正しい」ということではなく、ジレンマである。ヨハンネスは読者に代わって選ぶことはしない。彼はただ、道徳を最も高いものとみなしながら同時にアブラハムを敬うことはできない、と言うだけである。アブラハムを退ける人々（カントのように）は第一の選択肢を受け入れ、彼を敬う信仰者は第二の選択肢を受け入れなければならない。

類推. アガメムノンは、ギリシア艦隊が出航できるように娘を犠牲に捧げる。それは恐ろしいことだが、理由は誰もが理解しており、彼はそれを説明できる。ところがアブラハムには、誰に対しても示すべき理由がない。「なぜか」と問われても、「神が私に求めたのだ」としか答えられない。この答えが道徳を超える何かを開くのか、それとも何の価値もないのか、そのどちらかである。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

カント『諸学部の争い』 1798 · 結論を攻撃

罪のない息子を殺してはならないということは、私は確信をもって言える。しかし、それを命じる声が神から来るということは、決して確信できない。したがってアブラハムは拒むべきだった。道徳法則に反する命令に直面したときには、語っているのは神ではないと結論しなければならない。カントはジレンマの第一の選択肢を選ぶのである。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

キルケゴールの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） ヨハネスはカントの名を挙げず、彼を論駁することもない。彼は自らこの問いを立てる。普遍的なものから離れる者が「神性を取り違えていたのだとしたら、何が彼を救えるのか」（問題I）。だからこそアブラハムは、彼を感嘆させるのと同じだけ、彼を戦慄させるのである。カントにとっては、この危険だけで決着がつく。誤りを排除できず、無実の者を殺すことが確実に悪である以上、拒まなければならない。ヨハネスはこの危険を信仰の代価として受け入れる。意見の相違は、両者がともに認める不確実性をどう扱うかにある。

エ

エマニュエル・レヴィナス（1963年と1966年のテキスト、『固有名』1976年所収） 1963 · 前提1を攻撃

倫理とは、個人を消し去る匿名の規則である「普遍的なもの」ではない。それは、唯一の存在である他者の顔との出会いにおいて始まる。そして物語の頂点は、振り上げられた刃ではない。アブラハムが、自分を倫理へと連れ戻し、人身供犠を禁じる声に耳を傾ける瞬間なのである。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1855）の1963年に提起されました。

宗

宗教的狂信（2001年9月11日後の議論） 2001 · 結論を攻撃

信仰が道徳を「停止」できるのなら、神に従っていると称する殺人者は誰でも、アブラハムを引き合いに出せることになる。この論理では、信者と狂信者を見分ける手立てがない。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1855）の2001年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） キルケゴールの擁護者たちは、信仰の騎士は自分を正当化することも、語ることも、人を勧誘することもできないと答える。彼は孤独に、畏れのうちに行動し、イサクを愛している。だが彼らも、信仰と妄想を見分けるための外的な基準をこの書が与えていないことは認める。ヨハネス自身がそう述べているのである。