私たちが決める前に脳は動き出している

リベットの実験

Benjamin Libet 1916 · 2007脳は、私たちがそれを決定したと自覚するよりも前に、行為の準備をしている。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、随意行為の開始は無意識のうちに始まりうる。私たちが決定していると意識する前に、脳はすでに行為を始動させているのである。

なぜか

運動を準備する脳活動は、被験者が動くと決めたと報告する時点より前に始まる。

要点

「私たちが決める前に脳は動き出している」は、問い「私たちは自由なのか？」（答え：自由意志はない）に関するBenjamin Libetの論証です（Brain 106, 1983（リベット、グリーソン、ライト、パール））。その主張は次のとおりです：したがって、随意行為の開始は無意識のうちに始まりうる。私たちが決定していると意識する前に、脳はすでに行為を始動させているのである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3, P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

Brain 106, 1983（リベット、グリーソン、ライト、パール）

暗黙の前提を補えば妥当

1983年、神経生理学者のベンジャミン・リベットは、被験者に、したくなったときに手首を曲げるよう求めた。被験者は時計の上を回る点を見つめ、動きたいと意識した時にその点がどこにあったかを記録した。その間、電極が彼らの脳活動を測定した。結果は、運動を準備する脳活動が、動きたいという意識よりも前に始まるというものだった。リベットは、私たちにまったく自由がないとは結論づけない。彼は「拒否権」という扉を開けたままにしている。意識は、なお運動を止めることができるかもしれないのだ。この実験は、自由意志の科学において最も議論されてきたものの一つである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、脳活動が意識に先行しているものの運動の始まりではない場合を見つけてしまう。その場合には、決定したという意識が運動を引き起こしている可能性も十分にある。

P3とP4があれば、結論が導かれる。P1とP2は測定結果であり、P3はその測定が何を意味するか（準備電位は運動の始まりである）を述べ、P4は常識的な原理（原因は結果の後には来ない）である。反論の多くは、P3（シュルガー）と、P4の導き方（ミーリー、デネット）を標的にしている。

類推. 稲妻の一秒後に雷鳴が聞こえるところを想像してみてほしい。雷鳴が稲妻を引き起こしたとは言わないだろう。リベットはこう言う。動きたいという意識は、稲妻の後の雷鳴のように、脳活動が始まった後にやって来る、と。しかし注意してほしい。このたとえは、脳活動が確かに運動の始まりであることを前提としており、シュルガーはそこを争っている。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

リ

リベット自身の考え（拒否権） 1999 · 結論を攻撃

意志的なプロセスは無意識のうちに始動される。しかし、意識はなお結果を制御しうる。行為に拒否権を行使できるのだ。したがって、自由意志は排除されない。自由意志は行為を始動させはしないが、その遂行を制御することはできるかもしれない。リベットはすでに1985年の論文でこの考えを示していた。

Libetの応答

ア

アルフレッド・ミーリー 2011

拒否権の前の脳活動が記録されたことは一度もない。筋肉の動きがなければ、コンピュータは記録を開始しなかったからである。したがって、わかる限りでは、被験者がその後抑えた衝動にも、脳活動が先行していたことになる。

議論は続く（当サイトによる要約） このように、拒否権は仮説にとどまる。リベット自身、拒否権が無意識に由来するのではないかと問い、無意識に由来する拒否権を真の自由と呼ぶことを拒んでいる。彼は衝動を抑えたと述べる被験者に依拠しているが、それは直接の測定ではない。

ア

アーロン・シュルガー、ジャコボ・シット、スタニスラス・ドゥアンヌ 2012 · 前提3を攻撃

準備電位は、決定の始まりではないのかもしれない。差し迫ったことがないとき、運動の正確な時点は、主にニューロン活動の自発的なゆらぎ、つまり閾値に達するまで蓄積されるある種のノイズによって決まる。すべての試行を運動の開始時点でそろえると、平均して緩やかな上昇が見られる。それは準備のように見えるが、準備ではない。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（2007）の2012年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） リベットは2007年に亡くなっており、反論することはできなかった。このモデルはリベットの議論から支えの一つを取り除くが、私たちが自由であることを証明するわけではない。決定論者にとって、動作の時点を定める神経ノイズもまた、自由な選択ではないからである。

ア

アルフレッド・ミーリー 2009 · 前提4を攻撃

被験者が準備電位の始まりの時点で動くことを決めていたことを示すものは何もない。リベットが測定しているのは、むしろ動きたいという衝動や欲求であり、私たちの衝動が自分では意識していない過程によって生み出されることは驚くべきことではない。自由意志にとって重要なのは、そのうえで私たちがその衝動に従って行為するかどうかを決めるということである。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（2007）の2009年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ミリー（Mele）は『Effective Intentions』（2009年）で、衝動と決定を区別している。リベットはこの本の2年前の2007年に亡くなっており、したがってこれを読むことも論評することもなかった。

ダ

ダニエル・デネット 2003 · 前提1を攻撃

被験者は二つの意識的経験、すなわち決めた瞬間と時計の針の位置とを比較しなければならない。この比較には時間がかかり、被験者が報告する時刻を歪めるおそれがある。デネットは、被験者が動作の約550ミリ秒前に意識的に決定していながら、それをもっと後になって行ったという印象を持っていた可能性があると考えている。

応答なし

Libetの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） ミリーは、このデータはリベットの解釈（約-550ミリ秒での無意識的な決定）とデネットの解釈（同じ時点での意識的な決定）のどちらも決着させないと指摘する。準備電位は動作が起こったときにしか記録されないからである。リベットからデネットへの直接の返答は見つからなかった。

現代の声はこれをどう語るか

擁護する人々

Robert Sapolsky彼は、リベットをめぐって40年経った今も議論が続いているが、意識的な意図が生じる時点は的外れだと言う。真の問いは、その意図を持つ人間にどのようにしてなったのか、ということだ。

批判する人々

Daniel Dennett彼は神経科学から引き出された結論を退ける。少数の損傷した脳から全員へと進むのは「誤った数学的帰納法」である。配線が誤っている人はいるが、全員ではない。