失うのは現在だけである

マルクス・アウレリウス 121 · 180自分次第でないことに心を乱されてはならない。

プロフィールを見る

その主張：

したがって死は恐れるべきものではなく、長い生も短い生より多くを失うわけではない。

なぜか

私たちが失いうるのは現在の瞬間だけであり、それはすべての人にとって同じである。若くして死んでも老いて死んでも、失うものは同じである。

要点

「失うのは現在だけである」は、問い「死を恐れるべきか？」（答え：恐れることは何もない）に関するマルクス・アウレリウスの論証です（『自省録』II, 14;IV, 5;II, 17;XII, 36）。その主張は次のとおりです：したがって死は恐れるべきものではなく、長い生も短い生より多くを失うわけではない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『自省録』II, 14;IV, 5;II, 17;XII, 36

暗黙の前提を補えば妥当

二十歳で死ぬことは、八十歳で死ぬことと本当に違うのだろうか。マルクス・アウレリウスは違わないと答える。私たちが失いうるのは所有しているものだけであり、所有しているのは現在の瞬間だけだからである。死は、誕生と同じく自然の事実であり、それを恐れる理由はない。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは、現在だけを奪う自然な死でありながら、それでもなお恐れるべき悪であるような死を見出してしまう。

P1からP3は、死が万人から同じもの、すなわち現在を奪うことを確立する。P4は、死が自然であると述べる。だが、死が恐れるべきものではないと結論するには、P5が必要である。自然に適い、ほんの一瞬しか奪わないものは悪ではない、という前提だ。マルクスはこれを自明のものとして扱う（「自然に適うものに悪いものは何もない」）が、これこそ最も論争の的となる点である。魂は存続すると考えるプラトン（反対のものからの論証）や、賢者は死について思い巡らさないと考えるスピノザと比べてみよ。マルクス・アウレリウスは毎日死について考えるが、それは死を恐れなくなるためなのだ。

類推. 芝居は、あなたが観ている最中に終わる。すでに観た場面は失われない（あなたはそれを得ていた）し、まだ演じられていない場面も失われない（あなたはそれを得ていなかった）。あなたが失うのは、幕が下りるその瞬間だけであり、それはあらゆる劇場のすべての観客と同じである。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

マルクス・アウレリウスが予想した反論前提3を攻撃

でも私は五幕のうち三幕しか演じていない。若くして死ぬとは、芝居を終わりの前に去ることだ。失うものは同じではない。

アウレリウスの応答

アウレリウス

もっともだ。しかし人生においては、三幕で芝居のすべてなのだ。芝居が完結する時を決めるのは、あなたではなく、あなたの要素を組み合わせ、いまそれを分離する自然である。

ト

トマス・ネーゲル（「死」、1970年） 1970 · 前提2を攻撃

死は現在の瞬間だけを奪うのではない。生き続けていれば私たちが生きたであろうすべての善を奪うのである。亡くなった子どもは、たとえその未来をまだ「所有」していなくても、老人よりはるかに多くを失う。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（180）の1970年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ストア派の人なら、これらの未来の善は真の善ではないと答えるだろう。唯一の善は徳をもって行為することであり、正しい生はその長さにかかわらず、どの瞬間にも完結している（「三幕で芝居のすべて」）。ネーゲルは、それならば善い生をより長く生きることが何ら優れていないことを認めねばならず、そんなことはほとんど誰も信じていない、と反論できるだろう。

ジ

ジョン・スチュアート・ミル（「自然」） 1874 · 前提5を攻撃

自然であるものが、それゆえに善いわけではない。自然は苦しめ、正義もなく殺すのであり、病気もまた自然である。「自然に適っているから悪ではない」と言っても、何も証明したことにならない。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（180）の1874年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ストア派の人なら、「自然に適う」とは「快い」という意味ではないと答えるだろう。悪とは私たちをより劣った者にするものだけであり、死は誰をも、より不正にもより臆病にもしない。しかしこの答えは、別の前提、すなわち「あなたを害しうるのはあなたの判断だけである」という論証の前提を擁護することに帰着する。

現代の声はこれをどう語るか

擁護する人々

Ryan Holiday彼はマルクス・アウレリウスの「今すぐ人生を去ることもありうる」という言葉が刻まれたメメント・モリのコインを持ち歩き、アレクサンドロス大王とその騾馬引きが同じ土に葬られたというマルクス・アウレリウスの話をしばしば語り直している。