心は第一原理を知る

ブレーズ・パスカル 1623 · 1662心には、理性の知らない独自の理由がある。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、理性は私たちの唯一の認識源ではない。心がもう一つの認識源である。

なぜか

私たちは空間・時間・数といった第一原理を、証明と同じほど確かに知っているが、それを証明することはできない。それは別の道、すなわち心によってである。

要点

「心は第一原理を知る」は、問い「証拠なしに信じるべきか？」（答え：信仰は理性を超える）に関するブレーズ・パスカルの論証です（『パンセ』、B282）。その主張は次のとおりです：したがって、理性は私たちの唯一の認識源ではない。心がもう一つの認識源である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、1件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『パンセ』、B282

暗黙の前提を補えば妥当

理性が証明することしか信じようとしない人々に対して、パスカルは、理性自身が、自らは証明しない原理の上に成り立っていることを示す。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： 前提3がなければ、コンピュータは、他のいかなる能力も関与せずに、証明されない原理が知られている事例を見つけ出してしまう。つまり、結論は導かれない。

前提1と前提2は、証明されない認識が存在することを示す。それが別の能力に由来すると結論するには前提3が必要である。批判者たちが主に問題にするのは「知る」という語である。確固とした感情は、本当に認識と言えるのか。

類推. 数学者は公理からすべてを証明するが、公理そのものは証明しない。それでも公理を真とみなすなら、彼はそれを別の仕方で知っているのである。この「別の仕方」を、パスカルは心と呼ぶ。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

パ

パスカルが提示する懐疑論者（ピュロン主義者）前提2を攻撃

私たちは自分がどこから来たのかを知らない。おそらく私たちは、欺かれるように造られているのだろう。ある原理を強く感じることは、それが真であることを証明しない。

パスカルの応答

パスカル

誰も本当にすべてを疑うことはできない。理性がすべてを証明しようとする者たちを論破するように、自然は懐疑論者たちを論破する。