証拠なしに信じるべきか？ 哲学者たちはこの問いに対して、4つの大きな答えを出しています：信仰と理性は一致する、二つの別個の領域、信仰は理性を超える、証拠なしの信念は認められない。 AskPhilosophyでは、TertullienからStephen Jay Gouldまでの15件の論証を紹介しています。いずれも段階を追って再構成し、論理的に検証し、原典と一字一句照合して確認しています。
考えられる4つの答え
各列は、この問いに答える一つの仕方を表しています。その立場が何を主張するのか、そしてそれを擁護する哲学者たちが示されています。列をクリックすると、その立場の論証だけが表示されます。
真理は一つである。理性は信仰を支え、信仰は理性を照らす。
ヒッポのアウグスティヌス, トマス・アクィナス, アヴェロエス
信仰と理性は同じ問いに答えるのではなく、それぞれ固有の領域をもつ。
バールーフ・デ・スピノザ, Galileo Galilei, Stephen Jay Gould
証拠なしに信じてよいし、ときには信じなければならない。信仰は理性を超えている。
ブレーズ・パスカル, Tertullien, Alvin Plantinga, William James…
十分な証拠なしに何かを信じることは誤りである。
ジョン・ロック, William K. Clifford, Carl Sagan
論証
論証をクリックすると、反論と応答も含め、段階を追って見ることができます。
信仰と理性は一致する
真理は一つである。理性は信仰を支え、信仰は理性を照らす。
論証 3件二つの別個の領域
信仰と理性は同じ問いに答えるのではなく、それぞれ固有の領域をもつ。
論証 3件信仰は理性を超える
証拠なしに信じてよいし、ときには信じなければならない。信仰は理性を超えている。
論証 6件心は第一原理を知る
私たちは空間・時間・数といった第一原理を、証明と同じほど確かに知っているが、それを証明することはできない。それは別の道、すなわち心によってである。
神の子は死んだ。それは信じうることである、なぜなら不適切だからである
人間が不合理に思えるがゆえに考え出さなかったであろうものは、信じるに値する。
証拠なしに神を信じることは合理的でありうる：「基礎的」信念
証拠のない信念を禁じる規則は、それ自身の検証に耐えられない。それは自明でもなければ、証明されてもいないからである。
証拠が決定できないとき、私たちには信じる権利がある
選択が避けられず、しかも証拠がそれを決着させられないとき、疑うこともまた一つの賭けである。私たちは、自分の感じるところによって決めてよい。
理性、「悪魔の娼婦」、御言葉の前で
神については、理性は自分自身の観念を聖霊と取り違え、誰もそれを正すことができない。御言葉に固く従わなければならない。
神については、神が何でないかしか語れない。認識は沈黙に終わる
神は絶対的に単純であり、したがって積極的な性質はいずれも神には偽となる。語りうるのは、神が何でないかだけである。
証拠なしの信念は認められない
十分な証拠なしに何かを信じることは誤りである。
論証 3件他の哲学者たちの立場は、プロフィールが完成次第、順次追加されます。どの立場も勝者として提示されることはありません。