したがって、信仰は理性に矛盾しえない。信仰に反する論証は必ずどこかが誤って組み立てられており、理性はそれを論駁できる。
理性も信仰も真なることを語るのであり、二つの真理は互いに矛盾しえない。
「信仰は理性に矛盾しえない」は、問い「証拠なしに信じるべきか？」（答え：信仰と理性は一致する）に関するトマス・アクィナスの論証です（『対異教徒大全』第1巻第7章）。その主張は次のとおりです：したがって、信仰は理性に矛盾しえない。信仰に反する論証は必ずどこかが誤って組み立てられており、理性はそれを論駁できる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
13世紀、アリストテレスの再発見は不安を引き起こした。哲学は信仰を破壊してしまうのではないか。トマスは、きわめて短い論証でこれに答える。両者がともに真であるなら、互いに矛盾しえない。
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
トトマスが先取りしている反論（『対異教徒大全』第1巻第6章） 前提2を攻撃信仰が神に由来することを、どうして知りうるのか。理性が確かめられないことを信じるのは、寓話を信じるように、軽率に信じることではないのか。
アクィナスの応答
信仰が神に由来することを、どうして知りうるのか。理性が確かめられないことを信じるのは、寓話を信じるように、軽率に信じることではないのか。
ヒューム 1748 · 前提2を攻撃宗教を基礎づけるほどに奇跡を証明するには、証言だけでは決して十分でない。証人が間違っているか、私たちを欺いている可能性のほうが常に高いからである。したがって、P2で援用される確証は成り立たない。
応答なし
宗教を基礎づけるほどに奇跡を証明するには、証言だけでは決して十分でない。証人が間違っているか、私たちを欺いている可能性のほうが常に高いからである。したがって、P2で援用される確証は成り立たない。
ラ「ラテン・アヴェロエス主義者」（ブラバンのシゲルス） 1270 · 前提3を攻撃アリストテレスに従う理性は、信仰が否定する事柄を必然的に結論する。たとえば、世界は永遠であること、あるいはすべての人間が唯一の知性を共有することである。そうなると、哲学と信仰が正反対の結論に至りうることを認めざるをえない。彼らの敵対者は、彼らが「二重真理」を擁護していると非難した。
応答なし
アリストテレスに従う理性は、信仰が否定する事柄を必然的に結論する。たとえば、世界は永遠であること、あるいはすべての人間が唯一の知性を共有することである。そうなると、哲学と信仰が正反対の結論に至りうることを認めざるをえない。彼らの敵対者は、彼らが「二重真理」を擁護していると非難した。