¿Hay que creer sin pruebas?
La fe y la razón: armonía, separación o conflicto
¿Hay que creer sin pruebas? Los filósofos dan 4 grandes respuestas: la fe y la razón concuerdan, dos ámbitos separados, la fe va más allá y ninguna creencia sin pruebas. AskPhilosophy presenta 15 argumentos, de Tertullien a Stephen Jay Gould, reconstruidos paso a paso, comprobados lógicamente y verificados palabra por palabra en sus textos originales.
Las 4 respuestas posibles
Cada columna es una manera de responder a la pregunta: lo que sostiene y los filósofos que la defienden. Haz clic en una columna para ver solo sus argumentos.
La verdad es una: la razón sostiene la fe, y la fe ilumina la razón.
Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Averroes
La fe y la razón no responden a las mismas preguntas: cada una en su propio ámbito.
Baruch de Spinoza, Galileo Galilei, Stephen Jay Gould
Podemos, y a veces debemos, creer sin pruebas: la fe sobrepasa la razón.
Blaise Pascal, Tertullien, Alvin Plantinga, William James…
Está mal creer cualquier cosa sin pruebas suficientes.
John Locke, William K. Clifford, Carl Sagan
Los argumentos
Haz clic en un argumento para verlo paso a paso, con las objeciones y las réplicas.
La fe y la razón concuerdan
La verdad es una: la razón sostiene la fe, y la fe ilumina la razón.
3 argumentosCree para comprender
Algunas verdades aún no se comprenden; la fe purifica el corazón para verlas algún día, y la razón está ahí antes que ella.
La fe no puede contradecir a la razón
La razón y la fe dicen ambas lo verdadero, y dos verdades no pueden contradecirse.
La verdad no contradice a la verdad
Dos verdades no pueden contradecirse: si la Ley y la demostración parecen estar en conflicto, el texto tiene un sentido distinto del aparente.
Dos ámbitos separados
La fe y la razón no responden a las mismas preguntas: cada una en su propio ámbito.
3 argumentosLa fe busca la obediencia, la filosofía la verdad
La fe apunta a la obediencia y la filosofía a la verdad: con fines distintos, ninguna debe mandar sobre la otra.
La Escritura enseña cómo se va al cielo, no cómo van los cielos
La Escritura no puede mentir, pero su verdadero sentido suele estar oculto: frente a un hecho demostrado, es la lectura literal la que se revisa.
Dos magisterios que no se solapan
La ciencia responde a las cuestiones de hecho, la religión a las de sentido y valor: ninguna pregunta recibe dos respuestas rivales.
La fe va más allá
Podemos, y a veces debemos, creer sin pruebas: la fe sobrepasa la razón.
6 argumentosEl corazón conoce los primeros principios
Conocemos los primeros principios (el espacio, el tiempo, los números) tan firmemente como las pruebas, sin poder demostrarlos: por otra vía, el corazón.
El Hijo de Dios murió: es creíble, porque es ineptum
Lo que los hombres no habrían inventado, porque les parece absurdo, merece ser creído.
Creer en Dios sin pruebas puede ser racional: la creencia «básica»
La regla que prohíbe las creencias sostenidas sin pruebas no supera su propio criterio: no es ni evidente por sí misma ni está probada.
Tenemos derecho a creer cuando las pruebas no pueden decidir
Cuando una elección es inevitable y las pruebas no pueden resolverla, dudar es también una apuesta: podemos decidir según lo que sentimos.
La razón, «prostituta del diablo», frente a la Palabra
Acerca de Dios, la razón toma sus propias ideas por el Espíritu Santo y nadie puede corregirla: hay que atenerse a la Palabra.
De Dios solo podemos decir lo que no es: el conocimiento termina en el silencio
Dios es absolutamente simple, así que toda cualidad positiva sería falsa respecto de él: solo podemos decir lo que no es.
Ninguna creencia sin pruebas
Está mal creer cualquier cosa sin pruebas suficientes.
3 argumentosEl entusiasmo no es una prueba: la razón juzga toda revelación
Una fuerte convicción interior no prueba ni que una idea sea verdadera ni que provenga de Dios: solo la razón puede examinarla.
Es malo creer sin pruebas suficientes
Ninguna creencia es verdaderamente privada: una creencia mal fundada nos vuelve crédulos y puede perjudicar a otros, algo que un examen honesto habría evitado.
Las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias
Cuanto más se aleja una afirmación de lo que sabemos, más sólidas han de ser las pruebas, y corresponde a quien la sostiene aportarlas.
Las posiciones de otros filósofos se irán incorporando a medida que se completen las fichas. Ninguna posición se presenta como ganadora.