Dos magisterios que no se solapan
NOMA (magisterios que no se solapan)
Por lo tanto, no debería existir ningún conflicto entre ciencia y religión: cada una tiene su magisterio legítimo, y esos magisterios no se solapan.
La ciencia responde a las cuestiones de hecho, la religión a las de sentido y valor: ninguna pregunta recibe dos respuestas rivales.
«Dos magisterios que no se solapan» es un argumento de Stephen Jay Gould («Nonoverlapping Magisteria», 1997; Rocks of Ages, 1999, 1997) sobre la pregunta «¿Hay que creer sin pruebas?» (respuesta: dos ámbitos separados). Su tesis: Por lo tanto, no debería existir ningún conflicto entre ciencia y religión: cada una tiene su magisterio legítimo, y esos magisterios no se solapan. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P2, P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En octubre de 1996, el papa Juan Pablo II defiende ante la Academia Pontificia de las Ciencias tanto las pruebas de la evolución como su compatibilidad con la doctrina católica, y la prensa mundial lo convierte en noticia de portada. Gould, paleontólogo y darwinista, ve ahí una oportunidad de poner fin a una guerra que considera inútil. Propone una regla sencilla: la ciencia y la religión tienen cada una un ámbito de autoridad, un «magisterio», y esos dos ámbitos no se solapan. Por lo tanto, no hay razón para el conflicto. Añade que la religión no dicta los hechos y que la ciencia no lleva ventaja en materia de valores.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P2 y P3, el ordenador encuentra un caso en que la ciencia trata de hechos, la religión de valores, y sin embargo hay un conflicto (por ejemplo, si un texto religioso afirma un hecho que la ciencia niega).
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Richard Dawkins 2006 · ataca la premisa 2Dawkins rechaza el NOMA. Las religiones hacen afirmaciones sobre el mundo: un universo en el que existe una inteligencia creadora sobrenatural es distinto de uno en el que no existe. Que Dios exista o no es, por tanto, una cuestión científica, aunque todavía no pueda zanjarse. La religión no puede refugiarse únicamente en el ámbito de los valores.
sin respuesta
Dawkins rechaza el NOMA. Las religiones hacen afirmaciones sobre el mundo: un universo en el que existe una inteligencia creadora sobrenatural es distinto de uno en el que no existe. Que Dios exista o no es, por tanto, una cuestión científica, aunque todavía no pueda zanjarse. La religión no puede refugiarse únicamente en el ámbito de los valores.
David Hume 1748 · ataca la premisa 2Las religiones relatan milagros, es decir, acontecimientos en el mundo que violarían las leyes de la naturaleza. Estos relatos son afirmaciones de hecho: pueden sopesarse con la experiencia, como hace Hume. La religión se solapa, pues, con el ámbito de los hechos, y puede ser juzgada en él.
sin respuesta
Las religiones relatan milagros, es decir, acontecimientos en el mundo que violarían las leyes de la naturaleza. Estos relatos son afirmaciones de hecho: pueden sopesarse con la experiencia, como hace Hume. La religión se solapa, pues, con el ámbito de los hechos, y puede ser juzgada en él.
Alvin Plantinga 2011 · ataca la conclusiónPlantinga, creyente y filósofo, también rechaza la separación, pero por una razón distinta a la de Dawkins. Para él, la fe cristiana afirma que Dios creó el mundo y actúa en él. El teísmo dice, por tanto, algo sobre el mundo del que se ocupa la ciencia. Considera que la ciencia y el teísmo están en profunda armonía, y que el verdadero conflicto enfrenta a la ciencia con el naturalismo, no con la religión.
sin respuesta
Plantinga, creyente y filósofo, también rechaza la separación, pero por una razón distinta a la de Dawkins. Para él, la fe cristiana afirma que Dios creó el mundo y actúa en él. El teísmo dice, por tanto, algo sobre el mundo del que se ocupa la ciencia. Considera que la ciencia y el teísmo están en profunda armonía, y que el verdadero conflicto enfrenta a la ciencia con el naturalismo, no con la religión.