Contra los milagros
Por tanto, nunca es razonable creer en un milagro basándose en un testimonio, y un milagro no puede fundar una religión.
Un milagro viola leyes establecidas por una experiencia constante; un testimonio solo vale si su falsedad sería aún más milagrosa.
«Contra los milagros» es un argumento de David Hume (Investigación, sección 10) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: el agnosticismo). Su tesis: Por tanto, nunca es razonable creer en un milagro basándose en un testimonio, y un milagro no puede fundar una religión. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 4 premisas. AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Hume no dice que los milagros sean imposibles. Sostiene que nunca es razonable creer, por la fuerza de un testimonio, que ha ocurrido un milagro.
haz clic en una premisa para rechazarla
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
GGeorge Campbell 1762 · ataca la premisa 2Hume argumenta en círculo: llamar «constante» a la experiencia contra los milagros supone de antemano que los testigos de milagros se equivocan, que es justamente lo que había que probar.
sin respuesta
Hume argumenta en círculo: llamar «constante» a la experiencia contra los milagros supone de antemano que los testigos de milagros se equivocan, que es justamente lo que había que probar.
Objeción anticipada por Hume ataca la premisa 4¿Y si todos los testigos, en todas las lenguas, relataran el mismo acontecimiento extraordinario, por ejemplo ocho días de tinieblas sobre toda la Tierra en 1600?
Hume responde
¿Y si todos los testigos, en todas las lenguas, relataran el mismo acontecimiento extraordinario, por ejemplo ocho días de tinieblas sobre toda la Tierra en 1600?
C. S. Lewis 1947 · ataca la premisa 2Solo podemos saber que la experiencia contra los milagros es uniforme si ya sabemos que todos los relatos de milagros son falsos: el argumento presupone su conclusión.
sin respuesta
Solo podemos saber que la experiencia contra los milagros es uniforme si ya sabemos que todos los relatos de milagros son falsos: el argumento presupone su conclusión.