La única palabra de Dios es la Creación que contemplamos
El deísmo de Paine; la Creación como revelación
La única palabra de Dios es la Creación: para saber qué es Dios, no hay que buscar en un libro que la mano humana ha podido hacer, sino en la escritura que es la Creación.
Una palabra de Dios para todos debe ser universal e inalterable; ningún libro lo es, solo la Creación que cualquiera puede leer.
«La única palabra de Dios es la Creación que contemplamos» es un argumento de Thomas Paine (La edad de la razón, 1794-1795, 1794) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: deísmo). Su tesis: La única palabra de Dios es la Creación: para saber qué es Dios, no hay que buscar en un libro que la mano humana ha podido hacer, sino en la escritura que es la Creación. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Thomas Paine, pensador de la Revolución estadounidense, cree en un solo Dios y rechaza las Iglesias. Su razón es una idea simple. Si Dios hablara a todos los hombres, lo haría de una manera que todos pudieran entender, en todas partes, sin que nadie pudiera cambiarla. Ahora bien, ningún libro cumple esa condición: una lengua es local y cambia, y un relato de segunda mano no es más que un rumor. Lo que habla a todos los pueblos, sin traducción, y que nadie puede falsificar, es la Creación. La única escritura de Dios es, por tanto, el mundo mismo, y la razón basta para leerla.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo en el que ningún libro cumple las condiciones, la Creación las cumple, pero Dios no habla en absoluto: las demás premisas son verdaderas, la conclusión es falsa.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
RRichard Watson 1796 · ataca la premisa 3Richard Watson, obispo de Llandaff, responde a Paine en Una apología de la Biblia (An Apology for the Bible, 1796). Paine, dice, confunde dos clases de pruebas: la demostración matemática y la probabilidad que procede de los testimonios. Las pruebas que bastan para decir que un libro antiguo, como los de Platón o Cicerón, es auténtico bastan también para un libro sagrado.
sin respuesta
Richard Watson, obispo de Llandaff, responde a Paine en Una apología de la Biblia (An Apology for the Bible, 1796). Paine, dice, confunde dos clases de pruebas: la demostración matemática y la probabilidad que procede de los testimonios. Las pruebas que bastan para decir que un libro antiguo, como los de Platón o Cicerón, es auténtico bastan también para un libro sagrado.
David Hume 1779 · ataca la premisa 4En los Diálogos sobre la religión natural, Filón retoma las viejas preguntas de Epicuro: ¿quiere Dios impedir el mal pero no puede? Entonces es impotente. ¿Puede pero no quiere? Entonces es malévolo. Si la Creación es la palabra de Dios, también habla del sufrimiento.
sin respuesta
En los Diálogos sobre la religión natural, Filón retoma las viejas preguntas de Epicuro: ¿quiere Dios impedir el mal pero no puede? Entonces es impotente. ¿Puede pero no quiere? Entonces es malévolo. Si la Creación es la palabra de Dios, también habla del sufrimiento.
Joseph Butler 1736 · ataca la premisa 1En The Analogy of Religion, Butler, que escribe contra los deístas de su tiempo, responde de antemano a este tipo de argumento: las dificultades que se oponen a la revelación (que sea parcial, oscura, transmitida por hombres) se encuentran idénticas en la naturaleza. Quien rechaza la Escritura por estas dificultades debería, por la misma razón, negar que Dios haya formado el mundo.
sin respuesta
En The Analogy of Religion, Butler, que escribe contra los deístas de su tiempo, responde de antemano a este tipo de argumento: las dificultades que se oponen a la revelación (que sea parcial, oscura, transmitida por hombres) se encuentran idénticas en la naturaleza. Quien rechaza la Escritura por estas dificultades debería, por la misma razón, negar que Dios haya formado el mundo.