「ああ、やれやれ、終わった！」：私たちの安堵は、現在が進んでいくことを示している
プライアーの安堵の論証
したがって、単なる日付では表せない時間的事実が存在する。試験が過去であることはいま真であり、以前は真ではなかった。現在は進んでいく。
私たちが安堵するのは、試験がしかるべき日付にあるからではなく、試験がいまや終わったからである。いつの時点でも真である単なる日付では、そのことは表せない。
「「ああ、やれやれ、終わった！」：私たちの安堵は、現在が進んでいくことを示している」は、問い「時間は本当に存在するのか？」（答え：時間は本当に過ぎ去る）に関するArthur Priorの論証です（「Thank Goodness That's Over」、『Philosophy』、1959年, 1959）。その主張は次のとおりです：したがって、単なる日付では表せない時間的事実が存在する。試験が過去であることはいま真であり、以前は真ではなかった。現在は進んでいく。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
あなたはとてもつらい試験を受けたばかりである。教室を出ながら、あなたは「ああ、やれやれ、終わった！」と言う。何に安堵しているのだろうか。試験がある日付に行われたという事実に、ではない。それは前日にすでに知っていたことであるし、それであなたが安堵することはなかった。あなたが安堵しているのは、試験がいまや過去のものになったことである。プライアーによれば、この日常の小さな事実は、実在する時間的事実があることを示している。「終わった」はいま真であり、以前は真ではなかった。現在は進んでいくのであり、それは錯覚ではない。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、すべてを認めたうえで、なお次のように言うことができる。安堵は事実によって正当化される必要はない。それは恐怖と同じく身体と精神の反応であり、世界について何も語らない、と。これはメラーとマクビースの反論の方向の一つである。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
デデイヴィッド・ヒュー・メラー 1981 · 前提2を攻撃メラーは、「終わった」のような現在形の文は、試験が、日付をもつ出来事と見なされたその文そのものより前にあるときに真であると主張する。この日付どうしの関係は、文がまだ発せられていない前日には存在しない。そうすると、私たちの安堵は時間的事実なしに説明される。「終わった」と信じて安堵できるのは、試験のあとだけだからである。
擁護者の応答
メラーは、「終わった」のような現在形の文は、試験が、日付をもつ出来事と見なされたその文そのものより前にあるときに真であると主張する。この日付どうしの関係は、文がまだ発せられていない前日には存在しない。そうすると、私たちの安堵は時間的事実なしに説明される。「終わった」と信じて安堵できるのは、試験のあとだけだからである。
ママレー・マクビース 1983 · 前提4を攻撃マクビースはメラーの反論を引き継ぎ、それを強化する。過去や未来に対する私たちの感情は、時制的事実を想定することを私たちに強いるわけではない。安堵は、日付どうしの関係を内容とする信念によって説明でき、世界が進んでいく現在を含む必要はない。
応答なし
マクビースはメラーの反論を引き継ぎ、それを強化する。過去や未来に対する私たちの感情は、時制的事実を想定することを私たちに強いるわけではない。安堵は、日付どうしの関係を内容とする信念によって説明でき、世界が進んでいく現在を含む必要はない。
アアルベルト・アインシュタイン 1905 · 結論を攻撃相対性理論では、ある観測者にとって同時である二つの出来事は、動いている別の観測者にとっては同時ではない。したがって、宇宙全体に共通の「いま」は存在せず、すべての人にとって進んでいく唯一の現在もないように思われる。多くの哲学者は、過去・現在・未来がすべて等しく存在すると結論する。これがブロック宇宙である。
応答なし
相対性理論では、ある観測者にとって同時である二つの出来事は、動いている別の観測者にとっては同時ではない。したがって、宇宙全体に共通の「いま」は存在せず、すべての人にとって進んでいく唯一の現在もないように思われる。多くの哲学者は、過去・現在・未来がすべて等しく存在すると結論する。これがブロック宇宙である。