したがって、倫理は表現することができない。その文は偽なのではなく、厳密に言えば無意味である。
言葉は事実しか述べることができず、いかなる事実も絶対的価値を含まない。そして絶対的価値こそ倫理の対象である。
「倫理は言葉にできない」は、問い「何が善いのか？」（答え：問い直される道徳）に関するルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの論証です（「倫理学講話」（1929年）;『論理哲学論考』6.42-6.421）。その主張は次のとおりです：したがって、倫理は表現することができない。その文は偽なのではなく、厳密に言えば無意味である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
『論理哲学論考』でウィトゲンシュタインは「倫理的命題はありえない」と書いている。1929年、唯一の一般向け講演で、彼は単純な例を使ってその理由を説明する。下手なテニスプレーヤー、嘘つき、世界全体を記述する一冊の本である。これは倫理を軽んじているのではない。彼は最後に、倫理を深く尊敬していると述べている。講演の「§n」という番号は、私たちによる区分である。
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
GG. E. ムーア（『倫理学原理』） 1903 · 前提1を攻撃善は単純な性質であり、いかなる自然的事実もそれを定義しない。それを事実に還元しようとすることが「自然主義的誤謬」である。しかし、それ自体で善いものについての判断は意味をもち、真でありうる。私たちはそれを直観によって知る。倫理は、ウィトゲンシュタインが講演の冒頭で取り上げているムーアの定義が述べるとおり、真の探究である。
応答なし
善は単純な性質であり、いかなる自然的事実もそれを定義しない。それを事実に還元しようとすることが「自然主義的誤謬」である。しかし、それ自体で善いものについての判断は意味をもち、真でありうる。私たちはそれを直観によって知る。倫理は、ウィトゲンシュタインが講演の冒頭で取り上げているムーアの定義が述べるとおり、真の探究である。
ウウィトゲンシュタインが先取りしていた反論 前提2を攻撃もしある種の経験によって、私たちがそれらに絶対的価値を帰したくなる誘惑に絶えずかられるのだとすれば、これらの言葉は何かを意味しているはずだ。絶対的価値は他の事実と同じ一つの事実である。ただ私たちは、倫理的な文についての正しい論理的分析をまだ見いだしていないだけなのだ。
ウィトゲンシュタインの応答
もしある種の経験によって、私たちがそれらに絶対的価値を帰したくなる誘惑に絶えずかられるのだとすれば、これらの言葉は何かを意味しているはずだ。絶対的価値は他の事実と同じ一つの事実である。ただ私たちは、倫理的な文についての正しい論理的分析をまだ見いだしていないだけなのだ。
ウウィトゲンシュタイン自身、後年に（『探究』） 1945 · 前提1を攻撃後期ウィトゲンシュタインは、言語は常に同じ目的、すなわち「家や痛み、善と悪について」の思考を伝えるという目的に役立つ、という考えと決別する。語の意味がその使用であるなら、「善い」や「べき」といった語は、たとえ何の事実も記述しないとしても、私たちの実践のなかで意味を持つ。
応答なし
後期ウィトゲンシュタインは、言語は常に同じ目的、すなわち「家や痛み、善と悪について」の思考を伝えるという目的に役立つ、という考えと決別する。語の意味がその使用であるなら、「善い」や「べき」といった語は、たとえ何の事実も記述しないとしても、私たちの実践のなかで意味を持つ。