したがって、この体系のもとで育てられた女性は、本来の意味で徳ある者になりえない。奴隷に徳を期待できるだろうか。女性が徳ある者であるためには、自由であり、理性にのみ従う必要がある。
自らの理性を働かせることから生まれる徳だけが意味をもち、服従の上に築かれた教育はそれを妨げる。
「服従に徳はない」は、問い「何が善いのか？」（答え：徳）に関するメアリ・ウルストンクラフトの論証です（『女性の権利の擁護』第2〜3章）。その主張は次のとおりです：したがって、この体系のもとで育てられた女性は、本来の意味で徳ある者になりえない。奴隷に徳を期待できるだろうか。女性が徳ある者であるためには、自由であり、理性にのみ従う必要がある。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
ルソーは、男性には自らの理性によって徳ある者であることを望み、女性には穏やかで、従順で、服従的であることを望んだ。ウルストンクラフトはその矛盾を指摘する。徳が理性から生まれるのなら、服従するよう仕込まれた女性は徳ある者になりえない。誰かが見ているあいだだけ、善良そうに見えるにすぎない。「自由は徳の母である。」
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ルソー（『エミール』第5編） 1762 · 前提1を攻撃女性の第一の資質は柔和さである。人間という不完全な存在に服従するように作られた女性は、早くから不正さえも耐え、夫の過ちを不平を言わずに受け入れることを学ばなければならない。それは夫のためではなく、彼女自身のためである。柔和さは彼女固有の徳であり、辛辣さは彼女の苦しみをいっそう悪化させるだけだからである。
ウルストンクラフトの応答
女性の第一の資質は柔和さである。人間という不完全な存在に服従するように作られた女性は、早くから不正さえも耐え、夫の過ちを不平を言わずに受け入れることを学ばなければならない。それは夫のためではなく、彼女自身のためである。柔和さは彼女固有の徳であり、辛辣さは彼女の苦しみをいっそう悪化させるだけだからである。
反反論：服従は理にかなっていることもある 前提2を攻撃服従することが、常に推論を妨げるわけではない。子は親に、徒弟は親方に、患者は医者に従う。相手のほうがよく知っていると、理にかなった仕方で判断しているのである。ウルストンクラフト自身も、世話をしていた子どもたちに、理性が成熟するまで自分の助言に従うよう求めていた。
ウルストンクラフトの応答
服従することが、常に推論を妨げるわけではない。子は親に、徒弟は親方に、患者は医者に従う。相手のほうがよく知っていると、理にかなった仕方で判断しているのである。ウルストンクラフト自身も、世話をしていた子どもたちに、理性が成熟するまで自分の助言に従うよう求めていた。
ケケアの倫理（キャロル・ギリガン『もうひとつの声』） 1982 · 前提1を攻撃独立した理性を徳の唯一の源泉とすることは、道徳についての男性的なモデルを採用することである。他者への配慮、気遣い、人間関係への忠誠は、奴隷の徳ではなく、真の徳である。それらを「女性の徳」として軽蔑すれば、道徳の半分を失うことになる。
応答なし
独立した理性を徳の唯一の源泉とすることは、道徳についての男性的なモデルを採用することである。他者への配慮、気遣い、人間関係への忠誠は、奴隷の徳ではなく、真の徳である。それらを「女性の徳」として軽蔑すれば、道徳の半分を失うことになる。