哲学者アヴィセンナ

アヴィセンナ

魂は、いかなる身体よりも先に自らの存在を知る。空中の人間。

ファルサファ(アラビア・アリストテレス主義)頃 980 · 頃 1037 イラン哲学者(ファルサファ)形而上学者医師論理学者
要点

アヴィセンナ (頃 980 · 頃 1037, 中央アジアとペルシア:ブハラ、グルガンジ、レイ、ハマダーン、イスファハーン):ファルサファ(アラビア・アリストテレス主義). アヴィセンナはアリストテレスを受け継ぎ、それを変容させる。彼は、事物が何であるか(その本質)と、それが存在するという事実とを区別する。三角形が何であるかを、三角形が存在するかどうかを知らなくても知ることができる。したがって、存在しないこともありえたものはすべて、その存在を別の何ものかに負っている。さかのぼっていくと、ただ一つの「必然的存在者」、すなわちそれ自体によって存在するもの、神に行き着く。一方、魂は身体を介さずに直接に自分自身を知る。これが「空中に浮かぶ人間」の思考実験であり、デカルトのコギトを6世紀前に先取りしている。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 3件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 5件、そして検討したよくある誤解3件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ(著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書)が付いています。

30秒でわかるアヴィセンナはアリストテレスを受け継ぎ、それを変容させる。彼は、事物が何であるか(その本質)と、それが存在するという事実とを区別する。三角形が何であるかを、三角形が存在するかどうかを知らなくても知ることができる。したがって、存在しないこともありえたものはすべて、その存在を別の何ものかに負っている。さかのぼっていくと、ただ一つの「必然的存在者」、すなわちそれ自体によって存在するもの、神に行き着く。一方、魂は身体を介さずに直接に自分自身を知る。これが「空中に浮かぶ人間」の思考実験であり、デカルトのコギトを6世紀前に先取りしている。
なぜ重要か

彼は中世イスラーム世界で最も影響力のある哲学者である。彼以後、神学者を含むほぼすべてのイスラーム思想家が、それに従うにせよ反対するにせよ、彼の諸命題を論じている(ガザーリー、アヴェロエス)。12世紀にトレドでラテン語に翻訳され、スコラ学全体に足跡を残した。トマス・アクィナスは本質と存在の区別を彼に負っている。彼の『医学典範』は17世紀までヨーロッパの大学で教えられた。

彼の時代

サーマーン朝の首都ブハラ近郊に生まれた彼は、自伝によれば神童であった。17歳で君主の侍医となり、王室の大図書館を利用することができた。サーマーン朝の滅亡後は、宮廷から宮廷へと(グルガンジ、レイ、ハマダーン、イスファハーン)渡り歩いて生涯を送り、ときに侍医、ときに宰相を務め、投獄されたり逃亡したりすることもあった。『シファー』は、政務の合間の夜に一部を書いた。1037年、君主の軍事遠征のさなか、病を得てハマダーンで死去した。

テキストを読む

アヴィセンナについては、そのアラビア語原文と、存在する場合には12世紀にトレドで作られたラテン語訳を引用する(ヨーロッパが彼を読んだのはこのラテン語訳による)。『形而上学』については、アナワティによるフランス語訳(抜粋)とマルムラによる英訳も掲げる。「空中に浮かぶ人間」については自由に利用できる翻訳がなく、提示する翻訳は当サイト独自のものであり、その旨を明記する。

その立場

行をクリックすると根拠が表示されます
神は存在するか?神
無神論有神論
明示的に主張

イスラーム教徒であり有神論者である彼は、「それ自体によって必然的な存在者」がただ一つ存在することを証明し、他のすべてはそこから存在を受け取るとする。しかし彼の神は、時間の中で始まる選択によってではなく、永遠の昔から必然によって創造する。ガザーリーが彼を非難することになるのは、この点である。

私たちの知識はどこから来るのか?知識の源泉
経験論(経験から)合理論(理性から)
多数派の解釈

感覚は個別的な事例を提供し、精神はそこから一般的な観念を引き出す。しかし、私たちの知性を可能態から現実態へと移すのは、私たちの外にある「能動知性」であり、それは太陽が目を照らすように精神を照らす。経験に場所を残す合理主義である。

確実な真理に到達できるのか?確実性
懐疑論確実性は到達可能
明示的に主張

それ自体で真である第一原理があり、そこから残りのすべてが論証される。厳密な論証は確実な学知をもたらす。

心は物質以外のものなのか?心と身体
唯物論二元論
明示的に主張

二元論者である。観念を受け取る人間の魂は、身体でもなければ、身体のうちに宿る能力でもない。「空中人間」は私たちをこの真理へと「目覚めさせる」ために用いられる。論証そのものは『魂について』の別の箇所にある。

私たちは本当に自由なのか?自由
決定論(自由意志はない)自由意志
研究者の間で議論がある

可能なものはすべて、その原因がそれを必然とするときにのみ存在する。彼の体系では、原因によって必然化されずに起こることは何もない。人間が熟慮し選択することを彼は否定しないが、自由意志にどれほどの余地が残るかについては研究者の間で議論がある。

善と悪は客観的に存在するのか?道徳の地位
反実在論(道徳は人間がつくったもの)道徳的実在論(客観的な道徳的真理)
研究者の間で議論がある

「嘘をつくことは卑しい」「不正は卑しい」といった判断は、彼にとっては広く受け入れられた通念であって、理性の自明な真理ではない。彼はさらに、それらは論証されれば理性的なものになると付け加える。それゆえ、善は恣意的ではないが、自明でもない。

理性は信仰も含めてすべてを判断できるか。信仰と理性
信仰・心の優位理性のみが判断する
多数派の解釈

理性は本質的なこと(神、魂、死後の魂の幸福)を論証し、預言がそれを確証する。身体の復活については、それを教えるのは啓示された律法だけであり、理性には証明できないと彼は認めている。

人生には、あらかじめ与えられた意味があるのか。人生の意味
与えられた意味はない(不条理であり、自ら創り出すもの)客観的な意味(自然、神、善)
明示的に主張

真の幸福は魂の幸福である。すなわち、「第一の真理」を認識することによってそれに近づくことだ。身体の快楽はそれに比べれば取るに足りない。

人間は生まれつき善なのか。人間本性
本質的に弱い、あるいは堕落している本質的に善である、あるいは完成可能である
多数派の解釈

人間は完成可能である。その魂は、思考するという単なる能力から現実の認識へと進むことができ、実践的知恵と理論的知恵を併せ持つ者は幸福である。ただし、その情念は理性によって治められなければならない。

個人と共同体、どちらが優先されるべきか。個人と社会
共同体・秩序・伝統個人の自由
明示的に主張

人間は一人では生きられない。共同生活には法が必要であり、また、何が正しいかを各人の気の向くままに判断させない立法者(預言者)が必要である。彼は、力や金によって権力を奪う者は、討たれ、殺されなければならないとまで書いている。

何が行為を善いものにするのか?道徳の基礎
義務(義務論)帰結(帰結主義)性格(徳倫理学)その他(神の法、関係、価値創造など…)
明示的に主張

アリストテレス流の徳倫理学である。正義は過度のあいだの「中庸」であり、主要な徳は節制、実践的知恵、勇気である。