よくある誤解
モンテスキューは三権分立を考え出した。
「権力分立」という表現は彼のものではない。その考え自体も新しいわけではない。ロックはすでに1690年に、法をつくる者がそれを執行もするのは危険だと説明している。モンテスキューが加えたのは、一つの定式と一つの仕組みである。「権力は権力を抑止する」。彼は三つの権力（法をつくること、それを執行すること、裁くこと）を区別するが、それらを隔離はしない。それぞれが他を阻止しうるのであり、たとえば国王は法案を拒否できる。それは分離というよりも均衡である。
モンテスキューは奴隷制を正当化している。
最もよく引用される章については誤りである。「黒人奴隷制について」（XV, 5）は皮肉である。この章は「もし私が我々の権利を擁護しなければならないとしたら、私の論拠はこうなるであろう」で始まり、奴隷所有者を嘲笑するために、わざと不合理な論拠を並べている。その一文だけを引用すれば、彼の考えとは正反対のことを言わせることになる。彼の主張は別のところにある。奴隷制は「その本性上よいものではなく」（XV, 1）、「すべての人間は生まれながらに平等である」以上、「自然に反する」（XV, 7）。ただし、実際には灰色の領域がある。同じ箇所で、彼の風土論は、非常に暑い国々では奴隷制が「自然的理性に基づく」ことを認めさせてしまう。その後、彼は後退する（XV, 8）。自由人を働かせることができない風土は「おそらく」存在しない、と。研究者たちは今もこの譲歩について議論している。
モンテスキューにとって、風土がすべてを決める。
彼にとって風土は、宗教、法律、習俗、風習などと並ぶ原因の一つにすぎず、優れた立法者とは風土の悪い影響と闘う者である。しかし彼の風土論は、当時の生理学（寒さで縮む「繊維」）と旅行者の話に基づいている。「それゆえ、アジアでは権力は常に専制的でなければならない」のように、今日では時代遅れで衝撃的な文もある。これは18世紀の説であって、事実ではない。