Push-pin ist so gut wie Poesie
Push-pin oder Poesie; die Lust als einziges Maß der Künste
Daher hat das Push-pin-Spiel, Vorurteile beiseite, denselben Wert wie Musik und Poesie; wenn es mehr Lust bereitet, ist es wertvoller. Wenn die Poesie den Vorzug verdient, dann deshalb, weil sie diejenigen zufriedenstellt, die am schwersten zufriedenzustellen sind.
Der Wert einer Kunst bemisst sich an der Lust, die sie bereitet; jede andere Rangordnung unter den Künsten ist Einbildung.
„Push-pin ist so gut wie Poesie“ ist ein Argument von Jeremy Bentham (Bentham, The Rationale of Reward, 1825, Buch III, Kap. 1, 1789) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: alles ist relativ). Seine These: Daher hat das Push-pin-Spiel, Vorurteile beiseite, denselben Wert wie Musik und Poesie; wenn es mehr Lust bereitet, ist es wertvoller. Wenn die Poesie den Vorzug verdient, dann deshalb, weil sie diejenigen zufriedenstellt, die am schwersten zufriedenzustellen sind. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Push-pin ist ein englisches Kinderspiel, bei dem man Nadeln schiebt. Bentham schreibt, dass es, Vorurteile beiseite, denselben Wert habe wie Musik und Poesie. Seine Idee beruht auf seinem Nützlichkeitsprinzip: Alles Nützliche ist nützlich, weil es Lust bereitet, und der Wert der Künste bemisst sich daher an der Menge an Lust, die sie verschaffen. Jede Rangordnung, die eine andere Art von Überlegenheit hinzufügen würde (den Adel der Poesie, die Tiefe der Musik), ist für ihn Einbildung. Er bemerkt sogar, dass jeder Push-pin spielen kann, während Poesie nur von wenigen genossen wird. Wenn die Poesie den Vorzug verdient, dann nur, weil sie diejenigen zufriedenstellt, die am schwersten zufriedenzustellen sind. Bentham spricht hier nicht vom „Schönen“, sondern vom Wert der Künste; seine These reiht ihn dennoch unter diejenigen ein, für die es kein Schönes an sich gibt: Allein die Lust jedes Einzelnen zählt.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem zwei Tätigkeiten dieselbe Lust bereiten und dennoch nicht denselben Wert haben: zum Beispiel, wenn man auch die Qualität der Lust oder die Qualität des Werks beurteilt.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
David Hume (der Kritiker und der Geschmack) 1757 · greift Prämisse 2 anHume schreibt, wer eine Gleichheit an Genie und Eleganz zwischen Ogilby und Milton oder zwischen Bunyan und Addison behaupten wollte (jeweils ein mittelmäßiger und ein großer Autor), würde als Verfechter einer Absurdität gelten, so als behauptete er, ein Maulwurfshügel sei so hoch wie der Teneriffa oder ein Teich so weit wie der Ozean. Es gibt also Wertunterschiede in Geschmacksfragen.
ein Verteidiger erwidert
Hume schreibt, wer eine Gleichheit an Genie und Eleganz zwischen Ogilby und Milton oder zwischen Bunyan und Addison behaupten wollte (jeweils ein mittelmäßiger und ein großer Autor), würde als Verfechter einer Absurdität gelten, so als behauptete er, ein Maulwurfshügel sei so hoch wie der Teneriffa oder ein Teich so weit wie der Ozean. Es gibt also Wertunterschiede in Geschmacksfragen.
Immanuel Kant (das Angenehme und das Schöne) 1790 · greift Prämisse 1 anKant unterscheidet das Angenehme, bei dem jeder sagen kann „es gefällt mir“, und das Schöne, bei dem es lächerlich wäre zu sagen „schön für mich“: Wer eine Sache schön nennt, verlangt von anderen dasselbe Gefühl. Schönheit bemisst sich also nicht am bloßen Vergnügen jedes Einzelnen.
ohne Erwiderung
Kant unterscheidet das Angenehme, bei dem jeder sagen kann „es gefällt mir“, und das Schöne, bei dem es lächerlich wäre zu sagen „schön für mich“: Wer eine Sache schön nennt, verlangt von anderen dasselbe Gefühl. Schönheit bemisst sich also nicht am bloßen Vergnügen jedes Einzelnen.
John Stuart Mill (die höheren Lüste) 1861 · greift Prämisse 3 anMill, der in Benthams Gedankenwelt aufgewachsen ist, korrigiert: Es ist besser, ein unzufriedener Mensch zu sein als ein zufriedenes Schwein, besser ein unzufriedener Sokrates als ein zufriedener Narr. Die Lüste unterscheiden sich nicht nur der Quantität, sondern auch der Qualität nach, beurteilt von denen, die beide kennen.
ohne Erwiderung
Mill, der in Benthams Gedankenwelt aufgewachsen ist, korrigiert: Es ist besser, ein unzufriedener Mensch zu sein als ein zufriedenes Schwein, besser ein unzufriedener Sokrates als ein zufriedener Narr. Die Lüste unterscheiden sich nicht nur der Quantität, sondern auch der Qualität nach, beurteilt von denen, die beide kennen.