El push-pin vale tanto como la poesía
El push-pin o la poesía; el placer como única medida de las artes
Por tanto, dejando a un lado los prejuicios, el juego del push-pin vale tanto como la música y la poesía; si da más placer, vale más. Si la poesía merece la preferencia, es porque complace a quienes son más difíciles de contentar.
El valor de un arte se mide por el placer que proporciona; cualquier otra clasificación entre las artes es imaginaria.
«El push-pin vale tanto como la poesía» es un argumento de Jeremy Bentham (Bentham, The Rationale of Reward, 1825, libro III, cap. 1, 1789) sobre la pregunta «¿Está la belleza en el ojo de quien mira?» (respuesta: todo es relativo). Su tesis: Por tanto, dejando a un lado los prejuicios, el juego del push-pin vale tanto como la música y la poesía; si da más placer, vale más. Si la poesía merece la preferencia, es porque complace a quienes son más difíciles de contentar. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
El push-pin es un juego infantil inglés, en el que se empujan alfileres. Bentham escribe que, dejando a un lado los prejuicios, vale tanto como la música y la poesía. Su idea proviene de su principio de utilidad: todo lo que es útil lo es porque da placer, y por tanto el valor de las artes se mide por la cantidad de placer que procuran. Toda clasificación que añada otra clase de superioridad (la nobleza de la poesía, la profundidad de la música) es para él imaginaria. Observa incluso que todo el mundo puede jugar al push-pin, mientras que la poesía solo la saborean unos pocos. Si la poesía merece ser preferida, es únicamente porque agrada a quienes son más difíciles de contentar. Bentham no habla aquí de «belleza», sino del valor de las artes; sin embargo, su tesis lo sitúa entre quienes sostienen que no hay belleza en sí: solo cuenta el placer de cada uno.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en que dos actividades dan el mismo placer y, sin embargo, no tienen el mismo valor: por ejemplo, si se juzga también la calidad del placer o la calidad de la obra.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
David Hume (el crítico y el gusto) 1757 · ataca la premisa 2Hume escribe que quien pretendiera establecer una igualdad de genio y elegancia entre Ogilby y Milton, o entre Bunyan y Addison (cada vez, un autor mediocre y uno grande), pasaría por sostener una extravagancia, como si afirmara que un topinar es tan alto como Tenerife, o que un estanque es tan extenso como el océano. Así pues, hay diferencias de valor en materia de gusto.
un defensor responde
Hume escribe que quien pretendiera establecer una igualdad de genio y elegancia entre Ogilby y Milton, o entre Bunyan y Addison (cada vez, un autor mediocre y uno grande), pasaría por sostener una extravagancia, como si afirmara que un topinar es tan alto como Tenerife, o que un estanque es tan extenso como el océano. Así pues, hay diferencias de valor en materia de gusto.
Immanuel Kant (lo agradable y lo bello) 1790 · ataca la premisa 1Kant distingue lo agradable, donde cada uno puede decir «me gusta», y lo bello, donde sería ridículo decir «bello para mí»: quien declara bella una cosa exige a los demás el mismo sentimiento. Lo bello, por tanto, no se mide por el simple placer de cada cual.
sin respuesta
Kant distingue lo agradable, donde cada uno puede decir «me gusta», y lo bello, donde sería ridículo decir «bello para mí»: quien declara bella una cosa exige a los demás el mismo sentimiento. Lo bello, por tanto, no se mide por el simple placer de cada cual.
John Stuart Mill (los placeres superiores) 1861 · ataca la premisa 3Mill, educado en las ideas de Bentham, corrige: es mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satisfecho, mejor ser Sócrates insatisfecho que un necio satisfecho. Los placeres no difieren solo en cantidad, sino en calidad, según el juicio de quienes conocen ambos.
sin respuesta
Mill, educado en las ideas de Bentham, corrige: es mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satisfecho, mejor ser Sócrates insatisfecho que un necio satisfecho. Los placeres no difieren solo en cantidad, sino en calidad, según el juicio de quienes conocen ambos.