Il push-pin vale quanto la poesia
Push-pin o poesia; il piacere come unica misura delle arti
Dunque, pregiudizi a parte, il gioco del push-pin vale quanto la musica e la poesia; se dà più piacere, vale di più. Se la poesia merita la preferenza, è perché appaga coloro che sono più difficili da accontentare.
Il valore di un'arte si misura dal piacere che procura; ogni altra graduatoria tra le arti è immaginaria.
«Il push-pin vale quanto la poesia» è un argomento di Jeremy Bentham (Bentham, The Rationale of Reward, 1825, libro III, cap. 1, 1789) sulla domanda «La bellezza è negli occhi di chi guarda?» (risposta: tutto è relativo). La sua tesi: Dunque, pregiudizi a parte, il gioco del push-pin vale quanto la musica e la poesia; se dà più piacere, vale di più. Se la poesia merita la preferenza, è perché appaga coloro che sono più difficili da accontentare. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Il push-pin è un gioco di bambini inglesi, in cui si spingono degli spilli. Bentham scrive che, pregiudizi a parte, esso ha lo stesso valore della musica e della poesia. La sua idea nasce dal principio di utilità: tutto ciò che è utile lo è perché dà piacere, quindi il valore delle arti si misura dalla quantità di piacere che esse procurano. Ogni graduatoria che aggiunga un altro tipo di superiorità (la nobiltà della poesia, la profondità della musica) è per lui immaginaria. Osserva persino che tutti possono giocare a push-pin, mentre la poesia è gustata solo da pochi. Se la poesia merita di essere preferita, è soltanto perché appaga coloro che sono più difficili da accontentare. Qui Bentham non parla del «bello» ma del valore delle arti; tuttavia la sua tesi lo colloca tra coloro per i quali non esiste un bello in sé: conta solo il piacere di ciascuno.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui due attività danno lo stesso piacere e tuttavia non hanno lo stesso valore: per esempio se si giudica anche la qualità del piacere, o la qualità dell'opera.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
David Hume (il critico e il gusto) 1757 · attacca la premessa 2Hume scrive che chi pretendesse di stabilire un'uguaglianza di genio ed eleganza tra Ogilby e Milton, o tra Bunyan e Addison (ogni volta un autore mediocre e uno grande), passerebbe per sostenere un'assurdità, come se affermasse che una talpinaia è alta quanto il Teide, o che uno stagno è esteso quanto l'oceano. Esistono dunque differenze di valore in materia di gusto.
un difensore risponde
Hume scrive che chi pretendesse di stabilire un'uguaglianza di genio ed eleganza tra Ogilby e Milton, o tra Bunyan e Addison (ogni volta un autore mediocre e uno grande), passerebbe per sostenere un'assurdità, come se affermasse che una talpinaia è alta quanto il Teide, o che uno stagno è esteso quanto l'oceano. Esistono dunque differenze di valore in materia di gusto.
Immanuel Kant (il piacevole e il bello) 1790 · attacca la premessa 1Kant distingue il piacevole, in cui ciascuno può dire «mi piace», e il bello, in cui sarebbe ridicolo dire «bello per me»: chi dichiara bella una cosa pretende lo stesso sentimento dagli altri. La bellezza non si misura dunque sul semplice piacere di ciascuno.
senza risposta
Kant distingue il piacevole, in cui ciascuno può dire «mi piace», e il bello, in cui sarebbe ridicolo dire «bello per me»: chi dichiara bella una cosa pretende lo stesso sentimento dagli altri. La bellezza non si misura dunque sul semplice piacere di ciascuno.
John Stuart Mill (i piaceri superiori) 1861 · attacca la premessa 3Mill, cresciuto nelle idee di Bentham, corregge: è meglio essere un uomo insoddisfatto che un maiale soddisfatto, meglio essere Socrate insoddisfatto che uno sciocco soddisfatto. I piaceri non differiscono solo per quantità, ma per qualità, giudicata da coloro che conoscono entrambi.
senza risposta
Mill, cresciuto nelle idee di Bentham, corregge: è meglio essere un uomo insoddisfatto che un maiale soddisfatto, meglio essere Socrate insoddisfatto che uno sciocco soddisfatto. I piaceri non differiscono solo per quantità, ma per qualità, giudicata da coloro che conoscono entrambi.