FragenExistiert Gott?Gott ist nicht hundert Taler: Hegel verteidigt den ontologischen Gottesbeweis gegen Kant
Existiert Gott?TheismusOntologisch

Gott ist nicht hundert Taler: Hegel verteidigt den ontologischen Gottesbeweis gegen Kant

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1770 · 1831Das Wirkliche ist vernünftig: Der Geist verwirklicht sich in der Geschichte.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also widerlegt Kants Kritik den ontologischen Beweis nicht: Der Übergang vom Gedanken Gottes zur Gewissheit, dass er existiert, bleibt legitim.

Warum

Hundert Taler zu denken, lässt sie nicht existieren, aber Gott ist kein endliches Ding: Sein Begriff vereint Denken und Sein.

Kurz gesagt

„Gott ist nicht hundert Taler: Hegel verteidigt den ontologischen Gottesbeweis gegen Kant“ ist ein Argument von Georg Wilhelm Friedrich Hegel (Enzyklopädie, § 51 Anmerkung und § 193 Anmerkung (1830)) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: theismus). Seine These: Also widerlegt Kants Kritik den ontologischen Beweis nicht: Der Übergang vom Gedanken Gottes zur Gewissheit, dass er existiert, bleibt legitim. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Enzyklopädie, § 51 Anmerkung und § 193 Anmerkung (1830)
Gültig mit impliziter Prämisse

Kant hatte den ontologischen Gottesbeweis (Anselm, Descartes) mit einem berühmt gewordenen Beispiel widerlegt: Hundert wirkliche Taler enthalten nicht das Mindeste mehr als hundert gedachte. Hegel, einer der wenigen großen Philosophen, die den Beweis nach Kant noch verteidigen, erwidert: Das Beispiel gilt für endliche Dinge, nicht für Gott. Ehrliche Einordnung: Hegels Gott ist nicht genau der persönliche Schöpfer des klassischen Theismus (viele sehen darin einen Pantheismus), aber das hier verteidigte Argument ist der klassische Gottesbeweis, und Hegel bezeichnete sich als Christen.

P1Was jedes endliche Ding auszeichnet, ist, dass seine Existenz von seinem Begriff verschieden ist: Hundert Taler zu denken, lässt sie nicht existieren. In diesem Punkt hat Kant recht.
P2Aber Gott ist kein endliches Ding: Er ist „ein Gegenstand anderer Art“ als hundert Taler.
P3Der Begriff Gottes ist gerade die Einheit von Begriff und Sein: Gott ist das, was nur als existierend gedacht werden kann. Und das Sein ist die ärmste Bestimmung: Es wäre seltsam, wenn die konkrete Totalität, die Gott ist, sie nicht enthielte.
P4 · implizite PrämisseKants Kritik widerlegt den Beweis nur, wenn sie auf Gott zutrifft, das heißt, wenn Gott ein endliches Ding wäre oder wenn sein Begriff das Sein nicht einschlösse.
Also widerlegt Kants Kritik den ontologischen Beweis nicht: Der Übergang vom Gedanken Gottes zur Gewissheit, dass er existiert, bleibt legitim.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer eine Welt, in der Gott nicht endlich ist, sein Begriff das Sein einschließt und Kants Kritik den Beweis dennoch widerlegt: zum Beispiel weil kein Begriff, auch dieser nicht, garantieren kann, dass ein Ding außerhalb des Denkens existiert.
Gültig mit P4. P4 aber ist genau das, was Kant bestreitet: Für ihn hängt der Einwand nicht vom Unterschied zwischen endlich und unendlich ab. „Sein“ ist kein reales Prädikat irgendeines Begriffs, auch nicht des Begriffs Gottes. P1 wird für die Logik nicht gebraucht; sie zeigt nur, was Hegel Kant zugesteht. Hegel räumt übrigens selbst einen Mangel im Beweis Anselms ein: Er setzt die Einheit von Denken und Sein voraus, statt sie aufzuzeigen. Für ihn zeigt sie erst seine gesamte Logik.
Analogie. Man beweist nicht, dass ein Schatz existiert, indem man ihn auf eine Karte zeichnet: Bei Schätzen hat Kant recht. Hegel erwidert: Gott ist nicht ein Schatz unter anderen, er ist das, was alles Übrige wirklich macht. Von ihm zu verlangen, er solle „beweisen, dass er existiert“, wie ein Schatz, heißt, ihn mit einem Ding zu verwechseln.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Kant, Kritik der reinen Vernunft (früherer Text) 1781 · greift Prämisse 4 an

Die Existenz ist kein reales Prädikat irgendeines Begriffs: Hundert wirkliche Taler enthalten nicht das Mindeste mehr als hundert mögliche. Das gilt für jeden Begriff, auch für den Begriff Gottes. Wenn ich leugne, dass Gott existiert, hebe ich das Subjekt samt allen seinen Prädikaten auf, ohne irgendeinen Widerspruch.

Hegel erwidert
Hegel
Hegel antwortet Kant unmittelbar: Dinge wie hundert Taler einen „Begriff“ zu nennen, sei eine Barbarei. Jeder weiß, dass das Denken eines endlichen Dinges es nicht existieren lässt. Aber wenn von Gott die Rede ist, hat man es mit einem Gegenstand anderer Art zu tun als hundert Taler, dessen Begriff das Sein einschließt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Kantianer erwidern, Hegel setze voraus, was in Frage steht: Zu sagen, der Begriff Gottes „schließe das Sein in sich“, zeige nicht, dass ein solcher Gott außerhalb unseres Denkens existiert.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Hegel weigt sich, das Beispiel der hundert Taler, das für endliche Dinge gilt, auf Gott anzuwenden. Die Kantianer entgegnen, die Behauptung, der Begriff Gottes schließe das Sein ein, setze voraus, was in Frage steht. Der grundlegende Dissens: Kann das Sein Teil eines Begriffs sein, ohne dass man die Existenz dessen, was er bezeichnet, bereits voraussetzt?
Eine Schwierigkeit, die Hegel selbst einräumt (Enzyklopädie, § 193) greift Prämisse 3 an

Im Beweis Anselms (und bei Descartes und Spinoza) wird die Einheit von Denken und Sein nicht bewiesen, sondern nur vorausgesetzt. Man kann ihr stets ihren Unterschied entgegenhalten, wie es schon zu Anselms Zeit geschah.

Hegel erwidert
Hegel
Hegel antwortet, dieser Einwand werde nur aufgehoben, indem man zeigt, dass das Endliche, vom Unendlichen getrennt, nicht wahr ist und dass Denken und Sein, für sich genommen, Abstraktionen sind, die ineinander übergehen. Mit anderen Worten: Der Beweis hält nur zusammen mit seinem ganzen System der Logik.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Das ist der Preis: Um diese Verteidigung anzunehmen, muss man Hegels gesamte Logik annehmen, was heute nur wenige Philosophen vollständig tun.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Hegel räumt ein, dass Anselms Beweis die Einheit von Denken und Sein voraussetzt, ohne sie zu zeigen, und sagt, dass erst seine gesamte Logik sie zeige. Die Debatte betrifft daher den Wert dieses ganzen Systems und nicht den isolierten Beweis.
Frege und Russell: Existenz ist keine Eigenschaft von Dingen 1884 · greift Prämisse 3 an

Die moderne Logik präzisiert Kants Gedanken: „Gott existiert“ zu sagen heißt zu sagen, dass ein Begriff auf mindestens einen Gegenstand zutrifft. Existenz kann daher nicht Teil irgendeines Begriffs sein, und keine Definition, auch nicht die Gottes, kann garantieren, dass er auf etwas zutrifft.

Hegel erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1884 erhoben, nach dem Tod des Autors (1831).
Alvin Plantinga 1974
Plantinga greift Hegels Verteidigung nicht auf: Er bietet eine andere, modale Version des Beweises an. Sie geht nicht von der gewöhnlichen Existenz aus, sondern von der Idee eines maximal großen Wesens, das in allen möglichen Welten existieren würde. Die Debatte verlagert sich dann auf die Frage, ob ein solches Wesen möglich ist. Siehe das modale Argument für den weiteren Verlauf.
Argument ansehen
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Die moderne Logik (Frege, Russell) ordnet die Existenz der Anwendung eines Begriffs zu, nicht seinem Inhalt. Heutige Verteidiger des Beweises gehen nicht mehr den Weg über Hegel, sondern über die modale Version, in der es in der Diskussion um die Möglichkeit eines maximal großen Wesens geht.
In derselben Familie · Ontologisch
Existenz ist kein PrädikatImmanuel Kant
Existiert Gott?Der Agnostizismus 2
Der ontologische GottesbeweisRené Descartes
Existiert Gott?Theismus 3
Dasjenige, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, existiertAnselme de Cantorbéry · 1078 · Debatte über 3 Ebenen
Existiert Gott?Theismus 5
Wenn er möglich ist, existiert er: das modale ontologische ArgumentAlvin Plantinga · 1974 · Debatte über 3 Ebenen
Existiert Gott?Theismus 4