FragenExistiert Gott?Der ontologische Gottesbeweis
Existiert Gott?TheismusOntologisch

Der ontologische Gottesbeweis

René Descartes 1596 · 1650An allem zweifeln, um zu finden, was dem Zweifel standhält.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also existiert Gott.

Warum

Ich erkenne klar, dass die Existenz zum vollkommenen Wesen gehört, und was zur Natur einer Sache gehört, gehört ihr wirklich zu.

Kurz gesagt

„Der ontologische Gottesbeweis“ ist ein Argument von René Descartes (Meditation V) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: theismus). Seine These: Also existiert Gott. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Meditation V
Gültig mit impliziter Prämisse

Zweiter Gottesbeweis, ohne Umweg über die Welt oder die Kausalität: Die bloße Idee eines vollkommenen Wesens würde genügen.

P1Alles, was ich klar als zur Natur einer Sache gehörig erkenne, gehört ihr wirklich zu.
P2Ich erkenne klar, dass die Existenz zur Natur Gottes, des vollkommenen Wesens, gehört: Einem vollkommenen Wesen ohne Existenz fehlte eine Vollkommenheit.
P3 · implizite PrämisseWenn die Existenz zur Natur einer Sache gehört, dann existiert diese Sache wirklich, und nicht nur in unserem Denken.
Also existiert Gott.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer eine mögliche Welt, in der die Existenz zwar zur Idee Gottes gehört, Gott aber außerhalb des Denkens nicht existiert.
Mit P1 und P2 allein erhalten wir „die Existenz gehört zur Natur Gottes“, nicht „Gott existiert“. Es braucht die Brücke P3, die Descartes ausdrücklich verteidigt (die Notwendigkeit liegt „in der Sache selbst“). Genau diese Brücke bestreiten Caterus, Gassendi und später Kant.
Analogie. Einen Berg zu denken, impliziert ein Tal, selbst wenn kein Berg existiert. Descartes antwortet: Bei Gott verhält es sich anders, denn was von seiner Idee untrennbar ist, ist die Existenz selbst.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

C
Caterus 1641 · greift Prämisse 3 an

Selbst wenn der Begriff eines vollkommenen Wesens die Existenz enthält, folgt daraus nur, dass die beiden Ideen in unserem Geist verknüpft sind, nicht, dass dieses Wesen in der Natur existiert.

Descartes erwidert
Descartes
Die Dinge, die wir denken, enthalten mögliche Existenz; nur die Idee Gottes enthält notwendige Existenz. Das ist keine Erfindung des Geistes: Es ist die wahre Natur eines solchen Wesens.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Descartes antwortet, dass nur die Idee Gottes notwendige und nicht bloß mögliche Existenz enthält. Caterus und seine Nachfolger bestreiten, dass diese Notwendigkeit im Begriff die Existenz außerhalb des Denkens garantiert: Der grundlegende Dissens betrifft den Übergang vom Begriff zur Wirklichkeit.
Gassendi 1641 · greift Prämisse 2 an

Die Existenz ist nicht eine Vollkommenheit unter anderen: Sie ist das, ohne das es keine Vollkommenheit gibt. Sie in die Liste der Vollkommenheiten Gottes aufzunehmen, heißt voraussetzen, was erst zu beweisen ist.

Descartes erwidert
Descartes
Die Existenz kann durchaus als Eigenschaft bezeichnet werden. Und die notwendige Existenz ist eine Eigenschaft im strengsten Sinne, da sie allein Gott zukommt und nur zu seinem Wesen gehört.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Descartes hält daran fest, dass die notwendige Existenz eine Eigenschaft im strengen Sinne ist, die Gott eigentümlich ist. Gassendi vertritt die Ansicht, dass die Existenz keine Vollkommenheit unter anderen ist. Die Debatte über den Status der Existenz setzt sich bei Kant und dann in der modernen Logik fort.
Kant 1781 · greift Prämisse 2 an

„Sein“ ist kein reales Prädikat: Zu sagen, dass ein Ding existiert, fügt seinem Begriff nichts hinzu. Hundert wirkliche Taler enthalten nicht einen Taler mehr als hundert bloß gedachte.

Descartes erwidert
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1781 erhoben, nach dem Tod des Autors (1650).
Norman Malcolm 1960
Malcolm verteidigt eher Anselm als Descartes: Er räumt Kant ein, dass die einfache Existenz keine Vollkommenheit ist, behauptet aber, dass die notwendige Existenz eine ist: Auf ihr beruht seiner Ansicht nach Anselms zweites Argument. Der weitere Verlauf der Debatte (Kant, dann die modalen Versionen) wird im Artikel zu Anselms Argument behandelt.
Argument ansehen
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Die Befürworter des Beweises unterscheiden die einfache Existenz von der notwendigen Existenz, um Kant zu entgehen, wie es Descartes schon gegen Caterus tat; Kant vertrat bereits, dass das Aufheben des Subjekts seine Notwendigkeit ohne Widerspruch aufhebt. Die Debatte hat sich zur Möglichkeitsprämisse der modalen Versionen verlagert.
In derselben Familie · Ontologisch
Existenz ist kein PrädikatImmanuel Kant
Existiert Gott?Der Agnostizismus 2
Gott ist nicht hundert Taler: Hegel verteidigt den ontologischen Gottesbeweis gegen KantGeorg Wilhelm Friedrich Hegel
Existiert Gott?Theismus 3
Dasjenige, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, existiertAnselme de Cantorbéry · 1078 · Debatte über 3 Ebenen
Existiert Gott?Theismus 5
Wenn er möglich ist, existiert er: das modale ontologische ArgumentAlvin Plantinga · 1974 · Debatte über 3 Ebenen
Existiert Gott?Theismus 4