FragenExistiert die Welt wirklich?Der Geist hat nur seine Wahrnehmungen: Die Außenwelt lässt sich nicht beweisen
Existiert die Welt wirklich?Keine Möglichkeit zu wissen

Der Geist hat nur seine Wahrnehmungen: Die Außenwelt lässt sich nicht beweisen

Humes Skeptizismus gegenüber der Außenwelt; der Schleier der Wahrnehmung

David Hume 1711 · 1776Weder Kausalität noch Induktion lassen sich beweisen: Die Gewohnheit leitet uns.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also beweist kein Schluss die Existenz äußerer Gegenstände, und unser Glaube an sie stammt aus dem Instinkt, nicht aus der Vernunft.

Warum

Wir können eine Wahrnehmung nicht mit einem Gegenstand vergleichen, den wir nie wahrnehmen: Keine Erfahrung verbindet also unsere Wahrnehmungen mit der Welt.

Kurz gesagt

„Der Geist hat nur seine Wahrnehmungen: Die Außenwelt lässt sich nicht beweisen“ ist ein Argument von David Hume (Eine Untersuchung über den menschlichen Verstand, XII, Teil 1 (1748)) zur Frage „Existiert die Welt wirklich?“ (Antwort: keine möglichkeit zu wissen). Seine These: Also beweist kein Schluss die Existenz äußerer Gegenstände, und unser Glaube an sie stammt aus dem Instinkt, nicht aus der Vernunft. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Eine Untersuchung über den menschlichen Verstand, XII, Teil 1 (1748)
Gültig mit impliziter Prämisse

Jeder glaubt, dass der Tisch, den wir sehen, auch dann existiert, wenn ihn niemand ansieht. Hume bemerkt, dass dieser Glaube von einem Instinkt herrührt, noch vor jedem Schlussfolgern. Doch schon die geringste Überlegung bringt ihn in Schwierigkeiten: Der Tisch scheint kleiner zu werden, wenn wir uns entfernen, während sich der wirkliche Tisch nicht verändert; was der Geist vor sich hat, ist also nur ein Bild. Wenn wir nun nie etwas anderes als Wahrnehmungen vor dem Geist haben, woher können wir dann wissen, dass sie von äußeren Gegenständen stammen, die ihnen ähneln? Hume antwortet, dass keine Erfahrung und kein Schluss dies beweist. Er sagt nicht, man solle aufhören, an die Welt zu glauben; er sagt, dieser Glaube beruhe auf der Natur, nicht auf der Vernunft.

P1Dem Geist ist nie etwas anderes gegenwärtig als seine Wahrnehmungen. Er kann daher niemals eine Wahrnehmung mit einem äußeren Gegenstand vergleichen, noch eine Erfahrung von ihrem Zusammenhang haben.
P2Ob unsere Wahrnehmungen von ähnlichen äußeren Gegenständen hervorgebracht werden, ist eine Tatsachenfrage, die sich nur durch Erfahrung entscheiden lässt: Man müsste vergleichen können.
P3Auch kein A-priori-Schluss beweist, dass die Wahrnehmungen von äußeren Gegenständen herrühren müssen: Sie könnten vom Geist selbst kommen, von einem unsichtbaren Geist oder von einer noch unbekannteren Ursache.
P4 · implizite PrämisseNur die Erfahrung oder das Schlussfolgern könnten die Existenz äußerer Gegenstände als Ursachen unserer Wahrnehmungen begründen.
P5Dennoch glauben die Menschen an die Außenwelt aus einem natürlichen Instinkt, fast noch vor dem Gebrauch der Vernunft.
Also beweist kein Schluss die Existenz äußerer Gegenstände, und unser Glaube an sie stammt aus dem Instinkt, nicht aus der Vernunft.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem weder die Erfahrung noch das A-priori-Schließen die Außenwelt beweisen und sie dennoch auf andere Weise bewiesen ist, etwa durch einen Beweis dritter Art.
Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P4 gültig. Wenn sich Wahrnehmungen und Gegenstände nicht vergleichen lassen (P1), kann die Erfahrung nichts begründen (P2); das Schlussfolgern allein kann es ebenfalls nicht (P3); und da nur das eine oder das andere es leisten könnte (P4), ist die Existenz der Außenwelt nicht bewiesen. Mit P5 ist der Instinkt die einzige Quelle des Glaubens. Die Einwände richten sich gegen P1 (die Wahrnehmungstheorie) und P3 (die Einfachheit der Welthypothese).
Analogie. Ein Gefangener hat die Welt nur auf Fotografien gesehen. Er kann nicht überprüfen, ob sie dem ähneln, was sie zeigen: Um ein Foto mit der Sache zu vergleichen, müsste er hinausgehen. Hume sagt, unser Geist sei dieser Gefangene, und zwar ohne Tür.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Thomas Reid 1764 · greift Prämisse 1 an

Reid hält Humes Schlussfolgerung angesichts seiner Prinzipien für richtig. Aber er lehnt den Schluss ab: Also müssen diese von Locke und Descartes geerbten Prinzipien in Frage gestellt werden, insbesondere die Idee, dass wir nur unsere Ideen wahrnehmen. Für ihn nehmen wir die Dinge unmittelbar wahr.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Hume noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume hat Reid in der Sache nicht geantwortet; 1775 bittet eine seinen Essays hinzugefügte Anzeige lediglich darum, seine Philosophie nach der Enquiry zu beurteilen und nicht nach dem Jugendwerk, dem Treatise, das seine Kritiker angriffen. Ein Verteidiger Humes würde sagen, dass eine Prämisse abzulehnen nicht heißt, sie zu widerlegen, und würde auf das Beispiel des schrumpfenden Tisches verweisen (EHU XII, 9), das zeigt, dass sich ändert, was wir sehen, während der Gegenstand gleich bleibt.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Die Debatte zwischen direktem Realismus und der Theorie vermittelnder Wahrnehmungen ist in der Philosophie der Wahrnehmung nach wie vor offen.
Bertrand Russell 1912 · greift Prämisse 3 an

Russell räumt Hume ein, dass sich die Außenwelt nicht beweisen lässt. Doch die Hypothese, das Leben sei nur ein Traum, ist zwar nicht logisch widersprüchlich, erklärt aber die Tatsachen weniger einfach als die Hypothese des gesunden Menschenverstandes: von uns unabhängige Gegenstände, deren Einwirkung unsere Empfindungen verursacht.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1912 erhoben, nach dem Tod des Autors (1776).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume konnte Russell nicht antworten, der etwa hundertsechzig Jahre später kam. Ein Verteidiger Humes würde sagen, dass es bereits Verbindungen zwischen Wahrnehmungen voraussetzt, eine Hypothese „einfacher“ zu nennen, und dass die Erfahrung allein diese nicht gewährleistet.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Viele Philosophen akzeptieren die Idee der „besten Erklärung“; andere fragen, warum Einfachheit ein Zeichen der Wahrheit sein sollte.
G. E. Moore 1939 · greift die Schlussfolgerung an

Moore behauptet, dass er weiß, dass hier eine Hand ist, und dass es absurd wäre zu sagen, er glaube es nur. Diese Gewissheit ist stärker als jede skeptische Prämisse: Wenn Humes Argument bewiese, dass er es nicht weiß, müsste das Argument verworfen werden.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1939 erhoben, nach dem Tod des Autors (1776).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume konnte Moore nicht antworten. Seine Position steht ihr dennoch nahe: Er räumt ein, dass wir nicht aufhören können, an die Welt zu glauben, denn „die Natur hat dies nicht unserer Wahl überlassen“; er weigert sich lediglich, diesen Glauben ein durch die Vernunft bewiesenes Wissen zu nennen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Moore und Hume stimmen über die Tatsache des Glaubens überein und gehen darin auseinander, was die Vernunft rechtfertigen kann. Ein offener Punkt.