La mente solo tiene sus percepciones: el mundo externo no puede probarse
El escepticismo de Hume sobre el mundo externo; el velo de la percepción
Por lo tanto, ningún razonamiento prueba la existencia de objetos externos, y nuestra creencia en ellos proviene del instinto, no de la razón.
No podemos comparar una percepción con un objeto que nunca percibimos: así que ninguna experiencia vincula nuestras percepciones con el mundo.
«La mente solo tiene sus percepciones: el mundo externo no puede probarse» es un argumento de David Hume (Investigación sobre el entendimiento humano, XII, parte 1 (1748)) sobre la pregunta «¿Existe realmente el mundo?» (respuesta: imposible saberlo). Su tesis: Por lo tanto, ningún razonamiento prueba la existencia de objetos externos, y nuestra creencia en ellos proviene del instinto, no de la razón. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Todo el mundo cree que la mesa que vemos existe incluso cuando nadie la mira. Hume señala que esta creencia procede de un instinto, anterior a todo razonamiento. Pero la más mínima reflexión la pone en dificultades: la mesa parece encogerse cuando nos alejamos, mientras que la mesa real no cambia; lo que la mente tiene ante sí no es, pues, más que una imagen. Ahora bien, si nunca tenemos ante la mente más que percepciones, ¿cómo saber que proceden de objetos externos que se les parecen? Hume responde que ninguna experiencia ni ningún razonamiento lo prueba. No dice que debamos dejar de creer en el mundo; dice que esta creencia descansa en la naturaleza, no en la razón.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que ni la experiencia ni el razonamiento a priori prueban el mundo externo, y que sin embargo queda probado de otra manera, por ejemplo mediante una prueba de un tercer tipo.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Thomas Reid 1764 · ataca la premisa 1Reid considera correcto el razonamiento de Hume, dados sus principios. Pero rechaza la conclusión: por tanto, hay que cuestionar esos principios, heredados de Locke y Descartes, en particular la idea de que solo percibimos nuestras ideas. Para él, percibimos las cosas directamente.
sin respuesta
Reid considera correcto el razonamiento de Hume, dados sus principios. Pero rechaza la conclusión: por tanto, hay que cuestionar esos principios, heredados de Locke y Descartes, en particular la idea de que solo percibimos nuestras ideas. Para él, percibimos las cosas directamente.
Bertrand Russell 1912 · ataca la premisa 3Russell concede a Hume que el mundo externo no se puede probar. Pero la hipótesis de que la vida es solo un sueño, aunque no sea lógicamente contradictoria, es una manera menos simple de explicar los hechos que la hipótesis del sentido común: objetos independientes de nosotros cuya acción causa nuestras sensaciones.
sin respuesta
Russell concede a Hume que el mundo externo no se puede probar. Pero la hipótesis de que la vida es solo un sueño, aunque no sea lógicamente contradictoria, es una manera menos simple de explicar los hechos que la hipótesis del sentido común: objetos independientes de nosotros cuya acción causa nuestras sensaciones.
G. E. Moore 1939 · ataca la conclusiónMoore sostiene que sabe que aquí hay una mano, y que sería absurdo decir que solo lo cree. Esta certeza es más fuerte que cualquier premisa escéptica: si el argumento de Hume probara que no lo sabe, sería el argumento lo que habría que rechazar.
sin respuesta
Moore sostiene que sabe que aquí hay una mano, y que sería absurdo decir que solo lo cree. Esta certeza es más fuerte que cualquier premisa escéptica: si el argumento de Hume probara que no lo sabe, sería el argumento lo que habría que rechazar.