FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Ein innerer Sinn für das Schöne: Wir wählen nicht, was uns schön erscheint, aber die Grundlage ist gemeinsam
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Geschmäcker, aber auch Richter

Ein innerer Sinn für das Schöne: Wir wählen nicht, was uns schön erscheint, aber die Grundlage ist gemeinsam

Der innere Sinn für das Schöne; Einheitlichkeit in der Mannigfaltigkeit

Francis Hutcheson 1694 · 1746Wir besitzen einen „moralischen Sinn“, der Wohlwollen gutheißt; die beste Handlung ist diejenige, die der größten Zahl das größte Glück bringt.
Profil ansehen
Was es behauptet

Die Schönheit hängt also von einem Sinn ab, das heißt von einem Gefühl, und nicht von einer Eigenschaft, die die Dinge ohne jemanden, der sie wahrnimmt, hätten; aber dieser Sinn hat eine allen Menschen gemeinsame Grundlage, sodass manche Geschmacksurteile zutreffender sind als andere.

Warum

Das Schöne trifft uns unmittelbar und ohne Wahl, wie ein Sinn, und dieser Sinn hat eine gemeinsame Grundlage, die die Gewohnheit ablenken kann.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Francis Hutcheson1725Die hier dargestellte Fassung. Hutcheson (damals in Dublin) übernimmt von Locke die Theorie der Ideen, die aus den Sinnen stammen, und fügt „innere Sinne“ hinzu: den Sinn für Schönheit und Harmonie, dann den moralischen Sinn. Er wendet sich gegen die Auffassung, der Geschmack entstehe nur aus Gewohnheit oder Interesse.
David Hume1757Hume übernimmt den Gedanken, dass die Schönheit im Gefühl liegt und nicht in den Dingen, und sucht einen Maßstab in der Übereinstimmung qualifizierter Urteilender.Edmund Burke1759Auch Burke vertritt, dass der Geschmack auf Prinzipien beruht, die allen Menschen gemeinsam sind, allerdings ohne einen besonderen „Sinn“ für das Schöne.
Kurz gesagt

„Ein innerer Sinn für das Schöne: Wir wählen nicht, was uns schön erscheint, aber die Grundlage ist gemeinsam“ ist ein Argument von Francis Hutcheson (Hutcheson, Eine Untersuchung über den Ursprung unserer Ideen von Schönheit und Tugend (An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue), Abhandlung I (1725), Abschnitte I und VI, 1725) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: geschmäcker, aber auch richter). Seine These: Die Schönheit hängt also von einem Sinn ab, das heißt von einem Gefühl, und nicht von einer Eigenschaft, die die Dinge ohne jemanden, der sie wahrnimmt, hätten; aber dieser Sinn hat eine allen Menschen gemeinsame Grundlage, sodass manche Geschmacksurteile zutreffender sind als andere. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P7). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Hutcheson, Eine Untersuchung über den Ursprung unserer Ideen von Schönheit und Tugend (An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue), Abhandlung I (1725), Abschnitte I und VI
Gültig mit impliziter Prämisse

Warum finden wir eine Fassade, ein Gesicht oder eine Melodie schön, ohne es nach Belieben entscheiden zu können? Für Hutcheson ist die Antwort dieselbe wie beim Sehen oder Hören: Wir haben ein Vermögen, bestimmte Ideen zu empfangen, und diese Ideen stellen sich von selbst ein. Er nennt es einen inneren Sinn, weil er sich nicht auf einfache physische Qualitäten bezieht, sondern auf Ordnung, Proportion und Harmonie. Er zieht daraus zwei Folgerungen. Schönheit ist keine Eigenschaft, die ohne jemanden, der sie wahrnimmt, existieren würde. Aber sie ist nicht launenhaft: Dieser Sinn ist bei allen derselbe, sein Gegenstand ist das, was er Einheitlichkeit in der Mannigfaltigkeit nennt, und Unterschiede im Geschmack erklären sich großenteils durch die Assoziation von Ideen, durch Gewohnheit und Erziehung.

P1Die Lust am Schönen trifft uns unmittelbar, ohne dass wir die Prinzipien, Proportionen, Ursachen oder den Nutzen des Gegenstands kennen müssten. Eine genauere Kenntnis vermehrt diese Lust nicht.
P2Die Ideen von Schönheit und Harmonie sind, wie die anderen Sinnesideen, notwendig angenehm, und zwar unmittelbar. Kein Entschluss unsererseits verändert die Schönheit oder Hässlichkeit eines Gegenstands.
P3Eine Lust, die ohne vorherige Kenntnis entsteht und die wir nicht wählen, gehört zu einem Sinn. Dieses Vermögen, Wahrnehmungen von Schönheit und Harmonie zu empfangen, ist ein innerer Sinn: ein passives Vermögen, das die Idee der Schönheit von jedem Gegenstand empfängt, an dem es Einheitlichkeit in der Mannigfaltigkeit gibt.
P4Alle Schönheit ist auf ein Wahrnehmungsvermögen bezogen. Aber bei den Menschen ist dieser Sinn allgemein: Es gibt unendlich viele verschiedene Formen, die alle eine gewisse Einheit haben, sodass Menschen unterschiedliche Vorstellungen von Schönheit haben können und dennoch dieselben Formen aus demselben Grund billigen.
P5Die scheinbare Verschiedenheit der Geschmäcker rührt großenteils von der Assoziation von Ideen her (ein dunkler Wald erinnert an Einsamkeit oder Religion, eine Bauweise an einen verhassten Kult). Diese Vorlieben und Abneigungen sind von der Schönheit verschiedene Ideen und keine anderen Sinne für das Schöne.
P6Man kann sich also in Fragen der Schönheit irren: Hutcheson sagt, dass der Gote, der aufgrund seiner Erziehung die Architektur seines Landes für die vollkommenste hält, sich irrt, auch wenn das, was ihm gefällt, tatsächlich eine auf Einheitlichkeit in der Mannigfaltigkeit gegründete Schönheit ist.
P7 · implizite PrämisseEin natürlicher Sinn, der allen gemeinsam ist und dessen Abweichungen sich durch ihm fremde Ursachen (Assoziation, Gewohnheit, Vorurteil) erklären, liefert einen Maßstab: Man kann besser oder schlechter urteilen, je nachdem, ob diese Ursachen seine Ausübung verfälschen oder nicht.
Die Schönheit hängt also von einem Sinn ab, das heißt von einem Gefühl, und nicht von einer Eigenschaft, die die Dinge ohne jemanden, der sie wahrnimmt, hätten; aber dieser Sinn hat eine allen Menschen gemeinsame Grundlage, sodass manche Geschmacksurteile zutreffender sind als andere.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P7 findet der Computer einen Fall, in dem ein Sinn unmittelbar, unwillkürlich und allen gemeinsam ist und seine Abweichungen sich durch Gewohnheit erklären, und in dem dennoch kein Geschmack zutreffender ist als ein anderer: Alle Ausübungen des Sinnes sind gleichwertig.
Ohne die verborgene Prämisse P7 besagen die Prämissen, dass das Schöne unmittelbar empfunden wird, dass es eine gemeinsame Grundlage hat und dass der Geschmack irren kann. Man muss hinzufügen, dass dies genügt, um von einem mehr oder weniger zutreffenden Urteil zu sprechen. Hutcheson veranschaulicht es mit dem Goten, ohne es als Prinzip zu formulieren. Das ist der Schritt, den ein Gegner verweigern kann: Wer soll sagen, welche Ausübung des Sinnes verfälscht ist?
Analogie. Wir entscheiden nicht, dass eine Frucht süß oder ein Klang harmonisch ist: Der Sinn empfängt, er wählt nicht. Hutcheson weist darauf hin, dass auch die Lust der äußeren Sinne durch Gewohnheit, Erziehung oder Interesse gesteigert, vermindert oder aufgewogen wird, und dass man sie deshalb nicht für weniger natürlich hält. Für ihn verhält es sich mit dem Sinn für das Schöne ebenso: Die Gewohnheit kann ihn ablenken, sie tritt aber nicht an seine Stelle.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

A
Archibald Alison 1790 · greift Prämisse 5 an

Alison bestreitet, dass man einen besonderen Sinn und eine einzige Eigenschaft (Einheit in der Mannigfaltigkeit) braucht, um die Schönheit zu erklären. Für ihn berühren uns materielle Gegenstände vor allem deshalb, weil sie in uns durch Assoziation Vorstellungen angenehmer Gefühle wecken. Die Assoziation ist also nicht eine weitere Irrtumsursache: Sie ist der eigentliche Gehalt der Lust am Schönen, was die Verschiedenheit der Geschmäcker erklärt.

Hutcheson erwidert
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1790 erhoben, nach dem Tod des Autors (1746).
Francis Hutcheson 1725 · Hutcheson über die Assoziation, vorweggenommen
Hutcheson kennt diese Erklärung. Er schreibt, die Ideenassoziation sei eine große Ursache der scheinbaren Verschiedenheit der Neigungen im Sinn für das Schöne, und sie lasse Menschen Gegenstände aus anderen Gründen als ihrer Schönheit oder Hässlichkeit mögen oder verabscheuen. Er fügt jedoch hinzu, dass diese Billigungen und Abneigungen den Vorstellungen von Schönheit fernliegen, da sie deutlich verschiedene Vorstellungen sind.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hutcheson schreibt vor Alison und zielt nicht auf ihn. Er behandelt die Assoziation als einen Faktor, der zum Sinn für das Schöne hinzukommt, ohne ihn auszumachen. Alison hält sie für das Prinzip der Lust selbst. Beide stimmen darin überein, dass die Assoziation eine große Rolle spielt; sie unterscheiden sich in der Frage, ob unter ihr noch eine Reaktion des Sinns auf Formen verbleibt.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Hutcheson: Die Assoziation erklärt Abweichungen, aber es gibt eine eigene Lust an Formen, die einheitlich und mannigfaltig sind. Alison: Die Lust am Schönen ist selbst eine Lust der Assoziation. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Bleibt, wenn man die Assoziationen abzieht, noch eine gemeinsame Grundlage?
Pierre Bourdieu 1979 · greift Prämisse 1 an

Bourdieu vertritt die Ansicht, dass die „unmittelbare“ Lust am Schönen nichts von einem natürlichen Sinn hat. Was uns auf den ersten Blick zu ergreifen scheint, haben wir früh gelernt, in der Familie und in der Schule, so sehr, dass wir es vergessen haben. Der Geschmack klassifiziert, und er klassifiziert den, der klassifiziert: Die Unmittelbarkeit ist die Wirkung langer Dressur, als Gabe ausgegeben.

Hutcheson erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1746).
Francis Hutcheson 1725 · Hutcheson über die Erziehung, vorweggenommen
Hutcheson gibt das Beispiel des Goten: Die Erziehung lässt ihn glauben, die Architektur seines Landes sei die vollkommenste, und lässt ihn sogar römische Bauten hassen. Doch was ihm gefällt, bleibt, sagt Hutcheson, eine Schönheit, die auf der Einheit in der Mannigfaltigkeit beruht. Die Erziehung verfälscht das Urteil; sie schafft nicht allein die Lust an der Form.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hutcheson räumt den Einfluss der Erziehung ein, aber nur als Verformung des Sinns. Bourdieu macht sie zur Quelle des Geschmacks und lässt keinen Raum für eine unabhängige natürliche Grundlage. Jeder kann den anderen auf eine empirische Frage verweisen: Lassen sich Lustempfindungen an Formen finden, die von der Erziehung unabhängig sind?
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Hutcheson: Die Erziehung lenkt einen natürlichen Sinn ab. Bourdieu: Erziehung und Klasse machen den ganzen Geschmack aus. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Gibt es unterhalb des Erlernten eine Lust an Formen, die nicht erlernt wird?
Voltaire 1764 · greift Prämisse 4 an

Voltaire glaubt nicht an eine gemeinsame Grundlage des Schönen. Fragt eine Kröte, was Schönheit ist: Sie wird antworten, es sei ihr Weibchen mit seinen großen runden Augen, die aus dem kleinen Kopf hervortreten. Wenn das Schöne mit der Art wechselt, wechselt es auch mit den Völkern, und die Einheit in der Mannigfaltigkeit misst es nicht.

Hutcheson erwidert
Argument ansehen
Francis Hutcheson 1725 · Hutcheson über andere Arten, vorweggenommen
Hutcheson schreibt, alle Schönheit stehe in Beziehung zu einem Wahrnehmungsvermögen. Da wir die Vielfalt der Sinne, die es bei Tieren geben mag, nicht kennen, können wir von keiner Form in der Natur sagen, sie habe keine Schönheit: Sie kann einem anderen Wahrnehmungsvermögen gefallen. Seine Untersuchung beschränkt sich auf die Menschen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hutcheson akzeptiert also die Kröte und hält nur das als universal fest, was für die menschliche Art gilt. Doch Voltaire fügt Beispiele aus dem Vergleich menschlicher Völker hinzu. Hutcheson antwortet darauf an anderer Stelle mit dem Satz, dass Menschen verschiedene Vorlieben für das Schöne haben und dennoch die Einheit billigen (P4). Es bleibt abzuwarten, ob diese Antwort nicht zu weit ist, um auf die Probe gestellt zu werden.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Voltaire: Das Schöne wechselt mit den Wesen und den Völkern. Hutcheson: Das gilt für andere Arten, und bei den Menschen haben die verschiedenen Formen alle eine gewisse Einheit. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Ist „Einheit“ ein Kriterium, das scheitern kann, oder passt es auf jede Form?