FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Der Geschmack hat gemeinsame Prinzipien: Was von einem Menschen zum anderen variiert, ist der Grad, nicht die Natur
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Geschmäcker, aber auch Richter

Der Geschmack hat gemeinsame Prinzipien: Was von einem Menschen zum anderen variiert, ist der Grad, nicht die Natur

Burke, „On Taste“; die Logik des Geschmacks; der Maßstab des Geschmacks

Edmund Burke 1729 · 1797Eine Gesellschaft ist ein Erbe: Man reformiert sie mit Vorsicht, man entwirft sie nicht auf dem Papier neu.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist der Maßstab des Geschmacks, wie der der Vernunft, wahrscheinlich bei allen Menschen derselbe: Man kann über den Geschmack vernünftig urteilen, und ein falscher Geschmack ist ein Mangel der Urteilskraft, keine andere Natur.

Warum

Sinne und Einbildungskraft funktionieren bei allen auf die gleiche Weise: Die Geschmäcker unterscheiden sich nur in Kenntnis und Grad.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Francis Hutcheson1725Hutcheson hatte bereits vertreten, dass die Schönheit trotz der Vielfalt der Geschmäcker auf einer allen Menschen gemeinsamen Grundlage beruht. Er erklärte dies durch einen „inneren Sinn“. Burke geht von etwas anderem aus: der Übereinstimmung der Sinne, der Einbildungskraft und dann der Urteilskraft.David Hume1757Zwei Jahre vor Burke suchte auch Hume einen Maßstab des Geschmacks, und zwar in der Übereinstimmung qualifizierter Richter. Die beiden Texte stellen dieselbe Frage (kann man über den Geschmack argumentieren?) und beantworten sie nicht auf die gleiche Weise.
Edmund Burke1759In der zweiten Auflage seiner Enquiry (1759) fügt Burke eine Einleitung über den Geschmack hinzu. Er vertritt darin, dass es Prinzipien gibt, die allen Menschen gemeinsam sind, und dass sich Geschmacksunterschiede durch Kenntnis, Sensibilität und Aufmerksamkeit erklären.
Kurz gesagt

„Der Geschmack hat gemeinsame Prinzipien: Was von einem Menschen zum anderen variiert, ist der Grad, nicht die Natur“ ist ein Argument von Edmund Burke (Burke, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful (Philosophische Untersuchung über den Ursprung unserer Begriffe vom Erhabenen und Schönen), Einleitung „On Taste“ (1759 hinzugefügt), 1759) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: geschmäcker, aber auch richter). Seine These: Also ist der Maßstab des Geschmacks, wie der der Vernunft, wahrscheinlich bei allen Menschen derselbe: Man kann über den Geschmack vernünftig urteilen, und ein falscher Geschmack ist ein Mangel der Urteilskraft, keine andere Natur. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P6). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Burke, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful (Philosophische Untersuchung über den Ursprung unserer Begriffe vom Erhabenen und Schönen), Einleitung „On Taste“ (1759 hinzugefügt)
Gültig mit impliziter Prämisse

Man sagt oft, über Geschmack lasse sich nicht streiten. Burke bemerkt, man nehme gemeinhin an, dieses „zarte und luftige Vermögen“ unterliege keinem Maßstab. Hätte der Geschmack kein festes Prinzip, sagt er, wäre es absurd, für die Laune Regeln aufstellen zu wollen. Also fragt er, ob es Prinzipien gibt, nach denen die Einbildungskraft bei allen auf dieselbe Weise affiziert wird und die sicher genug sind, um darüber vernünftig zu urteilen. Seine Antwort: ja, und die Unterschiede, die wir beobachten, kommen vom Grad (Empfindsamkeit, Aufmerksamkeit) und vom Wissen, nicht von einer verschiedenen Natur. Er sagt nicht, dass alle denselben Geschmack haben. Er sagt, dass derjenige, der ein schlechtes Buch mag, und derjenige, der ein großes Buch mag, von denselben Triebfedern bewegt werden und dass der eine weniger weiß als der andere.

P1Die Sinnesorgane sind bei allen Menschen nahezu dieselben. Die Lust oder den Schmerz, die ein Gegenstand bei einem Menschen auf natürliche und einfache Weise hervorruft, ruft er bei allen hervor: Wir sind uns einig, dass Essig sauer und Honig süß ist.
P2Die Einbildungskraft schafft nichts absolut Neues: Sie kombiniert nur neu, was die Sinne empfangen haben. Sie wird daher nach demselben Prinzip wie die Sinne angenehm oder unangenehm affiziert, und die Übereinstimmung zwischen den Einbildungskräften ist ebenso eng wie die zwischen den Sinnen.
P3Was wir einen Geschmacksunterschied nennen, rührt meistens von einem Unterschied in der Kenntnis der dargestellten Sache her. Diese Kenntnis ist weitgehend zufällig: Sie hängt von Erfahrung und Beobachtung ab, nicht von der Stärke eines natürlichen Vermögens.
P4Im Übrigen unterscheiden sich die Geschmäcker dem Grad nach: entweder durch eine mehr oder weniger lebhafte natürliche Empfindsamkeit oder durch eine mehr oder weniger genaue und anhaltende Aufmerksamkeit für den Gegenstand. Die Prinzipien sind dieselben, der Grad ist es nicht.
P5Gewohnheiten und Umstände können einen Geschmack ablenken (man kann Tabak dem Zucker vorziehen), aber man unterscheidet weiterhin das natürliche Vergnügen vom erworbenen. Diese Abweichungen heben die gemeinsame Regel also nicht auf.
P6 · implizite PrämisseWenn die Sinne und die Einbildungskraft bei allen denselben Prinzipien folgen und wenn sich die Geschmacksunterschiede durch Wissen, Grad und erkennbare Gewohnheiten erklären, dann gibt es einen gemeinsamen Maßstab des Geschmacks, und ein Geschmack kann falsch sein.
Also ist der Maßstab des Geschmacks, wie der der Vernunft, wahrscheinlich bei allen Menschen derselbe: Man kann über den Geschmack vernünftig urteilen, und ein falscher Geschmack ist ein Mangel der Urteilskraft, keine andere Natur.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer einen Fall, in dem die Sinne übereinstimmen, die Einbildungskraft den Sinnen folgt, die Abweichungen erklärt werden und dennoch kein gemeinsamer Maßstab folgt: Eine faktische Übereinstimmung ergibt noch keine Norm.
Ohne die verborgene Prämisse P6 beschreiben die ersten fünf Prämissen Übereinstimmungen und Abweichungen, ohne zu sagen, dass dies ausreicht, um einen Maßstab zu begründen. Mit ihr folgt die Konklusion. Die Schwachstelle liegt in den Prämissen selbst, die die Einwände angreifen (die Universalität der Sinne, der „zufällige“ Charakter des Wissens).
Analogie. Zwei Personen betrachten zwei Marmortische, von denen einer stärker poliert ist als der andere. Sie sind sich einig darüber, was glatt ist, und über das Vergnügen, das es bereitet. Sie sind sich nicht mehr einig, wenn der Unterschied sehr klein ist: Der Marmorpolierer wird besser urteilen. Er hat keinen anderen Sinn als die anderen, er hat mehr Aufmerksamkeit und Übung. Der Geschmack, sagt Burke, funktioniert genauso.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Voltaire 1764 · greift Prämisse 1 an

Voltaire lehnt es ab, dass es ein Schönes gibt, das allen auf dieselbe Weise gefällt. Fragt eine Kröte, was Schönheit ist: Es wird ihr Krötenweibchen sein, mit seinen großen runden Augen und seinem gelben Bauch. Und von einem Land zum anderen bringt dieselbe Tragödie, gut übersetzt, die einen zum Weinen und lässt die anderen gähnen. Wenn die Vergnügen von den Organen herrühren und jedes Wesen seine eigenen Organe hat, garantiert nichts die Übereinstimmung, die Burke behauptet.

Burke erwidert
Argument ansehen
Edmund Burke 1759 · Burke, im Voraus
Burke räumt ein, dass Gewohnheit und andere Ursachen viele Abweichungen von den natürlichen Lust- und Schmerzempfindungen, die Geschmacksstoffe mit sich bringen, hervorgebracht haben. Aber, fügt er hinzu, die Fähigkeit, den natürlichen Geschmack vom erworbenen zu unterscheiden, bleibt bis zuletzt erhalten. Sein Beispiel: Wer Tabak dem Zucker vorzieht, weiß, dass Tabak nicht süß ist und dass allein die Gewohnheit ihn mit diesem Vergnügen versöhnt hat.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Voltaires Kröte spricht von Arten, und Burke sagt ausdrücklich, dass er von der Menschenart spricht („human creatures“). Aber Voltaires zweites Beispiel betrifft verschiedene menschliche Völker. Burke behandelt diese Art von Fall in seinem Text durch die Kenntnis von Gebräuchen, Orten und Sitten, die man lernen kann, nicht durch eine andere Natur der Lust. Es bleibt zu klären, ob diese Antwort ausreicht, wenn der Unterschied das betrifft, was Menschen schön finden, und nicht nur das, was sie wissen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Voltaire: Das Schöne wandelt sich je nach Wesen und Völkern. Burke: Unter den Abweichungen sind die Prinzipien gemeinsam, und die Gewohnheit wird als Gewohnheit erkannt. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Ist die beobachtete Vielfalt der Geschmäcker eine Abweichung der Gewohnheit oder der Beweis dafür, dass es kein gemeinsames Prinzip gibt?
Immanuel Kant 1790 · greift die Schlussfolgerung an

Kant räumt ein, dass das Geschmacksurteil die Zustimmung aller fordert, bestreitet aber, dass sich daraus Regeln ableiten lassen. Es kann keine objektive Geschmacksregel geben, die durch Begriffe bestimmt, was schön ist. Und die erwartete Übereinstimmung ist keine festgestellte Tatsache: Man fordert sie von anderen. In der Natur nach Prinzipien des Geschmacks zu suchen, wie Burke es tut, heißt daher, am falschen Ort zu suchen.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1790 erhoben, nach dem Tod des Autors (1797).
David Hume Verteidiger des Arguments · 1757 · Hume, dieselbe Methode, im Voraus
Wie Burke geht Hume einen Weg der Erfahrung: Da die Empfindungen der Menschen verschieden sind, sucht er eine tatsächliche Übereinstimmung, die der qualifizierten Richter. Für ihn handelt es sich um Tatsachenfragen (gesunder Menschenverstand, Feinheit der Einbildungskraft, Freiheit von Vorurteilen lassen sich wie jede Tatsache erörtern). Dieser Weg beansprucht nicht, das Schöne durch einen Begriff zu bestimmen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume und Kant schreiben vor und nach Burke, und keiner der drei antwortet auf den anderen. Die Grundfrage ist, ob in der menschlichen Natur festgestellte Prinzipien eine Forderung („man soll übereinstimmen“) begründen können oder nur eine Prognose („man wird es im Allgemeinen tun“). Burke spricht von einem Maßstab; Kant sagt, dass dieses Wort mehr verlangt als eine Tatsache.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Kant: keine objektive Geschmacksregel, und die erwartete Übereinstimmung ist eine Forderung. Burke und Hume: Der Geschmack hat Prinzipien in der menschlichen Natur, die die Erfahrung kenntlich macht. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Kann ein Maßstab aus der Erfahrung gewonnen werden?
Pierre Bourdieu 1979 · greift Prämisse 3 an

Bourdieu vertritt die Auffassung, dass der Geschmack keine natürliche Gabe ist: Er klassifiziert, und er klassifiziert den, der klassifiziert. Das Wissen, die Aufmerksamkeit und die Zeit, die man braucht, um kultivierte Werke zu genießen, werden durch Bildung und Herkunftsmilieu erworben. Burkes „Grade“ sind daher nicht neutral: Sie markieren soziale Klassen.

Burke erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1797).
Edmund Burke 1759 · Burke, im Voraus
Burke schreibt, das Prinzip des Wissens, das die „Unterschiede des Geschmacks“ hervorbringt, sei weitgehend zufällig: Es hängt von Erfahrung und Beobachtung ab, nicht von der Stärke oder Schwäche eines natürlichen Vermögens. Als Beispiel nennt er den angehenden Bildhauer, der die Mängel einer Statue nicht sieht, ehe er bessere gesehen hat: Sein Geschmack hat sich nicht geändert, sein Wissen schon.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Burke räumt also, noch vor Bourdieu, ein, dass der Wissensanteil im Geschmack erworben wird. Für Burke ist es ein Unterschied der Kenntnis, der das Prinzip unberührt lässt. Für Bourdieu macht die ungleiche Zugänglichkeit dieses Wissens den Geschmack zu einem Instrument der Distinktion und den gemeinsamen Maßstab zu einem Klassenmaßstab. Burke spricht nicht von Klassen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Burke: Die Abweichungen rühren von Kenntnis und Aufmerksamkeit her, die erworben werden. Bourdieu: Was erworben wird, wird nicht gleichermaßen erworben, und der sogenannte gute Geschmack spiegelt eine soziale Position wider. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Ist ein auf Wissen gegründeter Maßstab universal oder die Norm eines Milieus?