Preguntas¿Está la belleza en el ojo de quien mira?El gusto tiene principios comunes: lo que varía de un hombre a otro es el grado, no la naturaleza
¿Está la belleza en el ojo de quien mira?Gustos, pero también jueces

El gusto tiene principios comunes: lo que varía de un hombre a otro es el grado, no la naturaleza

Burke, «Sobre el gusto»; la lógica del gusto; el criterio del gusto

Edmund Burke 1729 · 1797Una sociedad es una herencia: se la reforma con prudencia, sin rehacerla sobre el papel.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Así pues, el criterio del gusto, como el de la razón, es probablemente el mismo en todas las criaturas humanas: se puede razonar sobre el gusto, y un gusto erróneo es un defecto de juicio, no una naturaleza distinta.

Por qué

Los sentidos y la imaginación funcionan de la misma manera en todos: los gustos difieren solo por el conocimiento y el grado.

La misma idea a lo largo de la historia
Francis Hutcheson1725Hutcheson ya había sostenido que la belleza descansa en un fundamento común a todos los hombres, a pesar de la variedad de los gustos. Lo explicaba mediante un «sentido interno». Burke parte de otra cosa: el acuerdo de los sentidos, de la imaginación y luego del juicio.David Hume1757Dos años antes que Burke, Hume también buscó un criterio del gusto, en el acuerdo de los jueces cualificados. Los dos textos plantean la misma pregunta (¿se puede razonar sobre el gusto?) y no responden de la misma manera.
Edmund Burke1759En la segunda edición de su Indagación (1759), Burke añade una Introducción sobre el gusto. Sostiene que existen principios comunes a todos los hombres, y que las diferencias de gusto se explican por el conocimiento, la sensibilidad y la atención.
En resumen

«El gusto tiene principios comunes: lo que varía de un hombre a otro es el grado, no la naturaleza» es un argumento de Edmund Burke (Burke, Indagación filosófica sobre el origen de nuestras ideas acerca de lo sublime y de lo bello, Introducción «Sobre el gusto» (añadida en 1759), 1759) sobre la pregunta «¿Está la belleza en el ojo de quien mira?» (respuesta: gustos, pero también jueces). Su tesis: Así pues, el criterio del gusto, como el de la razón, es probablemente el mismo en todas las criaturas humanas: se puede razonar sobre el gusto, y un gusto erróneo es un defecto de juicio, no una naturaleza distinta. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P6). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Burke, Indagación filosófica sobre el origen de nuestras ideas acerca de lo sublime y de lo bello, Introducción «Sobre el gusto» (añadida en 1759)
Válido con una premisa implícita

Suele decirse que sobre gustos no hay nada escrito. Burke observa que comúnmente se supone que el gusto, facultad «delicada y aérea», no se somete a ninguna regla. Si el gusto no tuviera ningún principio fijo, dice, sería absurdo pretender establecer reglas para caprichos. Por eso se pregunta si existen principios según los cuales la imaginación es afectada de la misma manera en todos, lo bastante seguros como para poder razonar sobre ellos. Su respuesta: sí, y las diferencias que vemos provienen del grado (sensibilidad, atención) y del conocimiento, no de una naturaleza distinta. No dice que todos tengan el mismo gusto. Dice que quien disfruta de un mal libro y quien disfruta de uno grande son movidos por los mismos resortes, y que uno sabe menos que el otro.

P1Los órganos de los sentidos son casi los mismos en todos los hombres. El placer o el dolor que un objeto produce natural y simplemente en uno, lo produce en todos: estamos de acuerdo en que el vinagre es agrio y la miel dulce.
P2La imaginación no crea nada absolutamente nuevo: solo recombina lo que los sentidos han recibido. Por tanto, se complace o se disgusta según el mismo principio que los sentidos, y el acuerdo entre las imaginaciones es tan estrecho como entre los sentidos.
P3Lo que llamamos una diferencia de gusto proviene sobre todo de una diferencia en el conocimiento de la cosa representada. Ese conocimiento es en gran parte accidental: depende de la experiencia y la observación, no de la fuerza de una facultad natural.
P4Por lo demás, los gustos difieren en el grado: ya sea por una sensibilidad natural más o menos viva, ya por una atención más o menos cercana y prolongada al objeto. Los principios son los mismos; el grado no lo es.
P5Los hábitos y las circunstancias pueden desviar un gusto (se puede preferir el tabaco al azúcar), pero seguimos distinguiendo el placer natural del placer adquirido. Estas desviaciones no destruyen, pues, la regla común.
P6 · premisa implícitaSi los sentidos y la imaginación siguen los mismos principios en todos, y si las diferencias de gusto se explican por el conocimiento, el grado y hábitos identificables, entonces existe un criterio común del gusto, y un gusto puede ser erróneo.
Así pues, el criterio del gusto, como el de la razón, es probablemente el mismo en todas las criaturas humanas: se puede razonar sobre el gusto, y un gusto erróneo es un defecto de juicio, no una naturaleza distinta.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P6, el ordenador encuentra un caso en el que los sentidos concuerdan, la imaginación sigue a los sentidos, las desviaciones se explican y, sin embargo, no se sigue ningún patrón común: un acuerdo de hecho todavía no da una norma.
Sin la premisa oculta P6, las cinco primeras premisas describen acuerdos y desviaciones sin decir que esto basta para fundar un patrón. Con ella, la conclusión se sigue. El punto débil está en las propias premisas, que las objeciones atacan (la universalidad de los sentidos, el carácter «accidental» del conocimiento).
Analogía. Dos personas miran dos mesas de mármol, una más pulida que la otra. Están de acuerdo en lo que es liso y en el placer que eso produce. Dejan de estarlo cuando la diferencia es muy pequeña: el pulidor de mármol juzgará mejor. No tiene un sentido distinto del de los demás; tiene más atención y más costumbre. El gusto, dice Burke, funciona de la misma manera.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Voltaire 1764 · ataca la premisa 1

Voltaire rechaza que exista una belleza que agrade a todos de la misma manera. Preguntad a un sapo qué es la belleza: será su hembra, con sus grandes ojos redondos y su vientre amarillo. Y de un país a otro, la misma tragedia, bien traducida, hace llorar a unos y bostezar a otros. Si los placeres provienen de los órganos y cada ser tiene los suyos, nada garantiza el acuerdo que Burke afirma.

Burke responde
ver el argumento
Edmund Burke 1759 · Burke, por adelantado
Burke admite que la costumbre y otras causas han producido muchas desviaciones respecto de los placeres y las penas naturales que traen los sabores. Pero, añade, el poder de distinguir el gusto natural del adquirido permanece hasta el final. Su ejemplo: quien prefiere el tabaco al azúcar sabe que el tabaco no es dulce y que solo el hábito lo ha reconciliado con ese placer.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: el sapo de Voltaire habla de especies, y Burke dice explícitamente que habla de la especie humana («human creatures»). Pero el segundo ejemplo de Voltaire se da entre pueblos humanos. Burke trata este tipo de casos, en su texto, mediante el conocimiento de las costumbres, los lugares y los modos de vida, que se puede aprender, y no mediante una naturaleza distinta del placer. Queda por ver si esta respuesta basta cuando la brecha afecta a lo que la gente encuentra bello y no solo a lo que sabe.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Voltaire: lo bello varía según los seres y los pueblos. Burke: bajo las variaciones, los principios son comunes, y el hábito se reconoce como hábito. El desacuerdo de fondo persiste: ¿la variedad observada de gustos es una desviación debida al hábito, o la prueba de que no hay un principio común?
Immanuel Kant 1790 · ataca la conclusión

Kant admite que el juicio de gusto reclama el acuerdo de todos, pero niega que de ello puedan extraerse reglas. No puede haber una regla objetiva del gusto que determine mediante conceptos lo que es bello. Y el acuerdo esperado no es un hecho constatado: se exige a los demás. Buscar en la naturaleza principios del gusto, como hace Burke, es por tanto buscar en el lugar equivocado.

un defensor responde
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1790, después de la muerte del autor (1797).
David Hume defensor del argumento · 1757 · Hume, el mismo método, por adelantado
Como Burke, Hume sigue una vía de experiencia: puesto que los sentimientos de los hombres difieren, busca un acuerdo real, el de jueces cualificados. Para él se trata de cuestiones de hecho (el buen sentido, la delicadeza de imaginación, la ausencia de prejuicios se discuten como cualquier hecho). Esta vía no pretende determinar lo bello mediante un concepto.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Hume y Kant escriben antes y después de Burke, y ninguno de los tres responde a otro. La cuestión de fondo es si unos principios constatados en la naturaleza humana pueden fundar una exigencia («se debe estar de acuerdo») o solo un pronóstico («se estará, en general»). Burke habla de un patrón; Kant dice que esa palabra pide más que un hecho.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Kant: ninguna regla objetiva del gusto, y el acuerdo esperado es una exigencia. Burke y Hume: el gusto tiene principios en la naturaleza humana, que la experiencia da a conocer. El desacuerdo de fondo persiste: ¿puede extraerse un patrón de la experiencia?
Pierre Bourdieu 1979 · ataca la premisa 3

Bourdieu sostiene que el gusto no es un don natural: clasifica, y clasifica a quien clasifica. El conocimiento, la atención y el tiempo necesarios para disfrutar de las obras cultivadas se adquieren mediante la educación y el entorno. Los «grados» de Burke no son, pues, neutros: marcan clases sociales.

Burke responde
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1979, después de la muerte del autor (1797).
Edmund Burke 1759 · Burke, por adelantado
Burke escribe que el principio del conocimiento que produce las «diferencias de gusto» es en gran medida accidental: depende de la experiencia y la observación, no de la fuerza o la debilidad de una facultad natural. Da el ejemplo del escultor novato ante una estatua, que no ve sus defectos antes de haber visto otras mejores: su gusto no ha cambiado, su conocimiento sí.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Burke admite, pues, antes que Bourdieu, que la parte de saber que hay en el gusto se adquiere. Para Burke, se trata de una diferencia de conocimiento que deja intacto el principio. Para Bourdieu, la desigualdad de acceso a ese conocimiento convierte el gusto en un instrumento de distinción, y el patrón común en un patrón de clase. Burke no habla de clases.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Burke: las desviaciones proceden del conocimiento y de la atención, que se adquieren. Bourdieu: lo que se adquiere no se adquiere por igual, y el llamado «buen» gusto refleja una posición social. El desacuerdo de fondo persiste: ¿es universal un patrón basado en el saber, o es la norma de un medio social?