内的な美の感覚――私たちは何を美しいと感じるかを選べないが、その基礎は共通である

美の内的感覚、多様性における統一性

Francis Hutcheson 1694 · 1746私たちには、善意を是認する「道徳感覚」がある。最善の行為とは、最大多数の最大幸福をもたらす行為である。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、美は感覚、すなわち感情に依存しており、誰も知覚する者がいなくても事物がもつような性質に依存するのではない。しかしこの感覚はすべての人間に共通の基礎をもっており、そのため、ある趣味判断は他の判断よりも健全なのである。

なぜか

美は、感覚のように、選択の余地なく一挙に私たちを打つ。そしてこの感覚は共通の基礎をもっており、習慣がそれをそらすことがある。

歴史を貫く同じ発想

Francis Hutcheson1725ここで示すのはその一つの解釈である。ハチスン（当時ダブリン在住）は、感覚から生じる観念についてのロックの理論を受け継ぎ、そこに「内的感覚」、すなわち美と調和の感覚、さらに道徳感覚を付け加える。彼は、趣味はただ習慣や利害から生じるにすぎないという考えに反対する。

デイヴィッド・ヒューム1757ヒュームは、美は事物のうちではなく感情のうちにあるという考えを受け継ぎ、資格のある判定者たちの一致のうちに基準を求める。Edmund Burke1759バークもまた、趣味はすべての人間に共通の原理に基づくと主張するが、美に固有の「感覚」を認めることはない。

要点

「内的な美の感覚――私たちは何を美しいと感じるかを選べないが、その基礎は共通である」は、問い「美は見る人の目の中にあるのか？」（答え：趣味はさまざまだが、判定者もいる）に関するFrancis Hutchesonの論証です（ハチスン『美と徳の観念の起源についての探究』第一論文（1725年）、第1節および第6節, 1725）。その主張は次のとおりです：したがって、美は感覚、すなわち感情に依存しており、誰も知覚する者がいなくても事物がもつような性質に依存するのではない。しかしこの感覚はすべての人間に共通の基礎をもっており、そのため、ある趣味判断は他の判断よりも健全なのである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P7）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

ハチスン『美と徳の観念の起源についての探究』第一論文（1725年）、第1節および第6節

暗黙の前提を補えば妥当

なぜ私たちは、ファサードや顔や旋律を美しいと感じるのか。しかも、それを思いのままに決めることはできない。ハチスンにとって、答えは視覚や聴覚の場合と同じである。私たちにはある種の観念を受け取る能力があり、それらの観念はひとりでにやって来る。彼はこれを内的感覚と呼ぶ。それは単純な物理的性質にではなく、秩序、均整、調和に関わるからである。彼はここから二つの帰結を引き出す。美は、それを知覚する者が誰もいなくても存在するような性質ではない。しかし美は気まぐれなものでもない。この感覚はすべての人において同じであり、その対象は彼が「多様性における統一性」と呼ぶものであって、趣味の違いは主として観念連合、習慣、教育によって説明される。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P7がなければ、コンピュータは次のような事例を見いだす。すなわち、感覚が直接的で、非意志的で、すべての人に共通であり、その逸脱が習慣によって説明されるにもかかわらず、どの趣味も他より健全ではなく、感覚のあらゆる働きが等価であるような事例である。

隠れた前提P7がなければ、前提が述べているのは、美はまず一挙に感じられること、それは共通の基礎をもつこと、そして趣味は誤りうることにとどまる。これだけで、多かれ少なかれ健全な判断について語れると付け加えなければならない。ハチスンはゴート人の例でそれを説明するが、原理として明言してはいない。これは論敵が拒みうる一歩である。感覚のどの働きが歪んでいるのかを、誰が言えるのか。

類推. 果物が甘いとか、音が調和しているとかを、私たちは決めるわけではない。感覚は受け取るのであって、選ぶのではない。ハチスンは、外的感覚の快もまた、習慣や教育や関心によって増したり減ったり相殺されたりするが、それでもそれらが自然的でないとはみなされないと指摘する。彼にとって美の感覚も同じ事情にある。習慣はそれをそらすことはできても、それに取って代わることはない。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ア

アーチボルド・アリソン 1790 · 前提5を攻撃

アリソンは、美を説明するために特別な感覚と単一の性質（多様における統一）が必要だということを否定する。彼にとって、物質的な対象が私たちを動かすのは、主として、それらが連合によって私たちのうちに快い感情の観念を呼び起こすからである。したがって連合は、誤りの原因がもう一つ増えるということではない。それは美の快の実質そのものであり、趣味の多様性を説明するものである。

Hutchesonの応答

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1746）の1790年に提起されました。

フ

フランシス・ハチスン 1725 · 連合についてのハチスン、先取りされた応答

ハチスンはこの説明を知っている。観念の連合は、美の感覚における嗜好の見かけ上の多様性の大きな原因であり、人々に、美や醜以外の理由で対象を好ませたり嫌わせたりする、と彼は書く。だが彼は、こうした是認や嫌悪は美の観念からは隔たっており、明らかに異なる観念であると付け加える。

議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：ハチスンはアリソンより前に書いており、彼を標的にしてはいない。ハチスンは連合を、美の感覚に付け加わるが、それを構成するわけではない要因として扱う。アリソンは連合を快そのものの原理とみなす。両者とも連合が大きな役割を果たすことでは一致するが、その下になお形に対する感覚の反応が残るのかどうかで対立する。

議論の現状（当サイトによる要約）ハチスン：連合は逸脱を説明するが、統一され多様性をもつ形に固有の快がある。アリソン：美の快はそれ自体が連合の快である。根本的な不一致は残る。連合を取り除いたのちに、共通の基盤は残るのだろうか。

ピ

ピエール・ブルデュー 1979 · 前提1を攻撃

ブルデューは、美の「直接的」な快は自然的な感覚などではまったくないと主張する。一見まず私たちを打つように思えるものを、私たちは幼いころ家庭や学校で学んだのであり、そのことを忘れてしまっているだけである。趣味は分類し、しかも分類する者自身を分類する。直接性とは長い訓練の効果であり、それが天賦の才として示されているのだ。

Hutchesonの応答

論証を見る

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1746）の1979年に提起されました。

フ

フランシス・ハチスン 1725 · 教育についてのハチスン、先取りされた応答

ハチスンはゴート人の例を挙げる。教育によって彼は自国の建築が最も完全だと信じ込み、ローマの建物を憎みさえするようになる。しかし、ハチスンによれば、彼を喜ばせるものはやはり多様における統一に基づく美にとどまる。教育は判断を歪めるが、それだけで形の快を生み出すわけではない。

議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：ハチスンは教育の影響を認めるが、それは感覚の歪みとしてだけである。ブルデューは教育を趣味の源泉とし、独立した自然的基盤の余地を残さない。どちらも相手を経験的な問いに送り返すことができる。教育から独立した形の快は見いだせるのか、という問いである。

議論の現状（当サイトによる要約）ハチスン：教育は自然的な感覚をそらす。ブルデュー：教育と階級が趣味のすべてをつくる。根本的な不一致は残る。学習の下に、学ばれることのない形の快はあるのだろうか。

ヴォルテール 1764 · 前提4を攻撃

ヴォルテールは、美の共通の基礎を信じていない。ヒキガエルに美とは何かと尋ねてみるがよい。小さな頭から飛び出た大きな丸い目をした自分の雌だと答えるだろう。美が種によって変わるのなら、民族によっても変わるのであり、多様における統一はそれを測る尺度にはならない。

Hutchesonの応答

論証を見る

フ

フランシス・ハチスン 1725 · 他の種についてのハチスン、先取りされた応答

ハチスンは、あらゆる美は何らかの知覚する能力との関係をもつと書く。動物のあいだにどれほど多様な感覚がありうるかを私たちは知らないのだから、自然のどんな形についても、それに美がないとは言えない。それは別の知覚する能力を喜ばせるかもしれないのである。彼の探究は人間に限られている。

議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：こうしてハチスンはヒキガエルを受け入れ、普遍的なものとしては人間という種に当てはまるものだけを保持する。しかしヴォルテールは人間の諸民族のあいだの例も付け加えている。ハチスンはそれらに別の箇所で、人々は統一を是認しながらも美について異なる嗜好をもつという命題（P4）によって答えている。この答えが広すぎて検証にかけられないのではないか、なお見極める必要がある。

議論の現状（当サイトによる要約）ヴォルテール：美は存在者や民族によって変わる。ハチスン：それは他の種には当てはまり、人間のあいだでは異なる形もみな何らかの統一をもつ。根本的な不一致は残る。「統一」は失敗しうる基準なのか、それともどんな形にも当てはまるのか。