Der Omega-Punkt: Die Evolution steigt zum Bewusstsein auf, und ein personales Zentrum zieht sie an
Der Omega-Punkt; das Gesetz der Komplexität-Bewusstsein; die Noosphäre
Also hat die Geschichte, wie die Evolution, deren Fortsetzung sie ist, einen Sinn: Sie steigt auf zu einer Vollendung in Gott, deren Zentrum der Punkt Omega ist, und der Mensch, der sich verweigern kann, ist eingeladen, daran mitzuwirken.
Die Evolution steigt zu mehr Bewusstsein auf und konvergiert; um nicht zusammenzubrechen, braucht sie ein personales Zentrum, das sie anzieht.
„Der Omega-Punkt: Die Evolution steigt zum Bewusstsein auf, und ein personales Zentrum zieht sie an“ ist ein Argument von Pierre Teilhard de Chardin (Teilhard de Chardin, Der Mensch im Kosmos (Le Phénomène humain), geschrieben 1938–1940, veröffentlicht 1955 (Buch IV, „Das Überleben“, und Epilog), 1955) zur Frage „Hat die Geschichte einen Sinn?“ (Antwort: ein göttlicher plan). Seine These: Also hat die Geschichte, wie die Evolution, deren Fortsetzung sie ist, einen Sinn: Sie steigt auf zu einer Vollendung in Gott, deren Zentrum der Punkt Omega ist, und der Mensch, der sich verweigern kann, ist eingeladen, daran mitzuwirken. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Was wäre, wenn die Menschheitsgeschichte nur die Fortsetzung einer längeren Geschichte wäre, nämlich der Geschichte der Materie, die lebendig und dann denkend wurde? Teilhard sieht in der Evolution einen Aufstieg: Immer komplexere Ganzheiten sind auch immer bewusster. Mit dem Menschen wird das Denken fähig, über sich selbst zu reflektieren; die Menschen, durch Sprache und Wissenschaft verbunden, bilden eine denkende Schicht um die Erde, die Noosphäre, die sich in sich selbst zusammenzieht. Damit diese Konvergenz ein Ziel hat und nicht in sich zusammenbricht, bedarf es, so sagt er, eines Zentrums: des Punktes Omega, der bereits existiert, personal ist und die Personen anzieht, ohne sie aufzulösen. Er identifiziert ihn mit Gott, und für den Gläubigen mit Christus. Teilhard sagt nicht, dass der Ausgang garantiert sei: Die Menschheit kann sich verweigern.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem die Evolution zum Bewusstsein aufsteigt und auf ein existierendes personales Zentrum zuläuft, und in dem dieses Zentrum dennoch nicht Gott ist und seine Anziehung keine Vorsehung ist: Ein Zentrum kann eine kosmische Tatsache ohne Plan sein.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
PPeter Medawar 1961 · greift Prämisse 1 anMedawar, Biologe und Nobelpreisträger, urteilt, dass der Kern des Buches keine wissenschaftliche Argumentation ist, sondern eine Aneinanderreihung von Formeln. Ein „Gesetz der Komplexität-Bewusstsein“ lässt sich weder aus der Paläontologie noch aus der Evolutionsbiologie ableiten, und das Buch schreibt den Tatsachen Schlussfolgerungen zu, die sie nicht hergeben. Das Werk sollte nicht für Wissenschaft gehalten werden.
ein Verteidiger erwidert
Medawar, Biologe und Nobelpreisträger, urteilt, dass der Kern des Buches keine wissenschaftliche Argumentation ist, sondern eine Aneinanderreihung von Formeln. Ein „Gesetz der Komplexität-Bewusstsein“ lässt sich weder aus der Paläontologie noch aus der Evolutionsbiologie ableiten, und das Buch schreibt den Tatsachen Schlussfolgerungen zu, die sie nicht hergeben. Das Werk sollte nicht für Wissenschaft gehalten werden.
Stephen Jay Gould 1996 · greift Prämisse 1 anGould vertritt die Auffassung, dass die Evolution keine allgemeine Richtung hin zu mehr Komplexität oder Bewusstsein hat. Die maximale Komplexität nimmt zu, weil das Leben sehr nahe an einer Untergrenze der Einfachheit begann und der Zufall es von dort aus abdriften lässt. Bakterien bleiben die zahlreichsten. Und würde man den Film des Lebens noch einmal abspielen, gäbe es keinen Grund dafür, dass der Mensch wiederkehrt.
ein Verteidiger erwidert
Gould vertritt die Auffassung, dass die Evolution keine allgemeine Richtung hin zu mehr Komplexität oder Bewusstsein hat. Die maximale Komplexität nimmt zu, weil das Leben sehr nahe an einer Untergrenze der Einfachheit begann und der Zufall es von dort aus abdriften lässt. Bakterien bleiben die zahlreichsten. Und würde man den Film des Lebens noch einmal abspielen, gäbe es keinen Grund dafür, dass der Mensch wiederkehrt.
Walter Benjamin 1940 · greift die Schlussfolgerung anBenjamin beschreibt einen Engel, der dort, wo wir eine Kette von Ereignissen sehen, eine einzige Katastrophe sieht, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft. Ein Sturm treibt ihn in die Zukunft, und dieser Sturm ist das, was wir Fortschritt nennen. Die Geschichte als Aufstieg zu einer Vollendung zu lesen heißt, die Besiegten und die Trümmer zu vergessen, die sie hinterlässt.
ohne Erwiderung
Benjamin beschreibt einen Engel, der dort, wo wir eine Kette von Ereignissen sehen, eine einzige Katastrophe sieht, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft. Ein Sturm treibt ihn in die Zukunft, und dieser Sturm ist das, was wir Fortschritt nennen. Die Geschichte als Aufstieg zu einer Vollendung zu lesen heißt, die Besiegten und die Trümmer zu vergessen, die sie hinterlässt.