Il punto Omega: l'evoluzione sale verso la coscienza, e un centro personale la attira
Il punto Omega; la legge di complessità-coscienza; la noosfera
Dunque la storia, come l'evoluzione di cui è il prolungamento, ha un senso: sale verso un compimento in Dio, di cui il punto Omega è il centro, e l'uomo, che può rifiutare, è invitato a cooperarvi.
L'evoluzione sale verso una maggiore coscienza e converge; per non crollare, ha bisogno di un centro personale che la attiri.
«Il punto Omega: l'evoluzione sale verso la coscienza, e un centro personale la attira» è un argomento di Pierre Teilhard de Chardin (Teilhard de Chardin, Il fenomeno umano, scritto nel 1938-1940, pubblicato nel 1955 (libro IV, «La sopravvivenza», ed Epilogo), 1955) sulla domanda «La storia ha un senso?» (risposta: un piano divino). La sua tesi: Dunque la storia, come l'evoluzione di cui è il prolungamento, ha un senso: sale verso un compimento in Dio, di cui il punto Omega è il centro, e l'uomo, che può rifiutare, è invitato a cooperarvi. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
E se la storia umana fosse soltanto il prolungamento di una storia più lunga, quella della materia divenuta vivente, poi pensante? Teilhard vede nell'evoluzione un'ascesa: insiemi sempre più complessi sono anche sempre più coscienti. Con l'uomo, il pensiero diventa capace di riflettere su se stesso; gli uomini, legati dalla parola e dalla scienza, formano uno strato pensante attorno alla Terra, la noosfera, che si stringe su se stessa. Perché questa convergenza abbia un termine e non crolli, dice, ci vuole un centro: il punto Omega, già esistente, personale, che attira le persone senza dissolverle. Egli lo identifica con Dio, e per il credente con Cristo. Teilhard non dice che l'esito sia garantito: l'umanità può rifiutare.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui l'evoluzione sale verso la coscienza, converge verso un centro personale esistente, e in cui tuttavia questo centro non è Dio e la sua attrazione non è una provvidenza: un centro può essere un fatto cosmico senza disegno.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
PPeter Medawar 1961 · attacca la premessa 1Medawar, biologo e premio Nobel, ritiene che la sostanza del libro non sia un ragionamento scientifico ma una concatenazione di formule. Una «legge di complessità-coscienza» non si ricava né dalla paleontologia né dalla biologia evoluzionistica, e il libro attribuisce ai fatti conclusioni che essi non forniscono. L'opera non dovrebbe essere presa per scienza.
un difensore risponde
Medawar, biologo e premio Nobel, ritiene che la sostanza del libro non sia un ragionamento scientifico ma una concatenazione di formule. Una «legge di complessità-coscienza» non si ricava né dalla paleontologia né dalla biologia evoluzionistica, e il libro attribuisce ai fatti conclusioni che essi non forniscono. L'opera non dovrebbe essere presa per scienza.
Stephen Jay Gould 1996 · attacca la premessa 1Gould sostiene che l'evoluzione non ha alcuna direzione generale verso una maggiore complessità o coscienza. La complessità massima aumenta perché la vita è cominciata molto vicino a un limite inferiore di semplicità, e il caso la fa derivare a partire da lì. I batteri restano i più numerosi. E se si riavvolgesse il nastro della vita e lo si rimandasse, non vi sarebbe alcuna ragione perché l'uomo ricomparisse.
un difensore risponde
Gould sostiene che l'evoluzione non ha alcuna direzione generale verso una maggiore complessità o coscienza. La complessità massima aumenta perché la vita è cominciata molto vicino a un limite inferiore di semplicità, e il caso la fa derivare a partire da lì. I batteri restano i più numerosi. E se si riavvolgesse il nastro della vita e lo si rimandasse, non vi sarebbe alcuna ragione perché l'uomo ricomparisse.
Walter Benjamin 1940 · attacca la conclusioneBenjamin descrive un angelo che, là dove noi vediamo una catena di eventi, vede un'unica catastrofe che accumula rovine su rovine. Una tempesta lo spinge verso il futuro, e questa tempesta è ciò che chiamiamo progresso. Leggere la storia come un'ascesa verso un compimento significa dimenticare i vinti e le rovine che essa lascia dietro di sé.
senza risposta
Benjamin descrive un angelo che, là dove noi vediamo una catena di eventi, vede un'unica catastrofe che accumula rovine su rovine. Una tempesta lo spinge verso il futuro, e questa tempesta è ciò che chiamiamo progresso. Leggere la storia come un'ascesa verso un compimento significa dimenticare i vinti e le rovine che essa lascia dietro di sé.