DomandeLa storia ha un senso?La storia è la lotta di due città, nate da due amori
La storia ha un senso?Un piano divino

La storia è la lotta di due città, nate da due amori

Le due città

Agostino d'Ippona 354 · 430Credere per comprendere: Dio nell'intimo di sé.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque la storia ha un senso, voluto da Dio, ma non lo si legge nella fortuna degli imperi: si gioca tra i due amori e sarà pienamente visibile solo alla fine.

Perché

Due amori edificano due città mescolate quaggiù; Dio regola il corso dei regni secondo un ordine che solo lui conosce.

La stessa idea attraverso la storia
Agostino d'Ippona420La versione qui presentata. Riprende temi biblici (Babilonia e Gerusalemme, Caino e Abele) e dà al cristianesimo la sua prima grande storia universale. Bossuet, undici secoli dopo, ne farà una lettura più trionfale degli imperi (vedi il suo argomento).
In breve

«La storia è la lotta di due città, nate da due amori» è un argomento di Agostino d'Ippona (La città di Dio, XIV, 28; I, 35; IV, 33; V, 15 (413-426), 420) sulla domanda «La storia ha un senso?» (risposta: un piano divino). La sua tesi: Dunque la storia ha un senso, voluto da Dio, ma non lo si legge nella fortuna degli imperi: si gioca tra i due amori e sarà pienamente visibile solo alla fine. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 4 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

La città di Dio, XIV, 28; I, 35; IV, 33; V, 15 (413-426)
Valido con una premessa implicita

Nel 410 Roma è presa e saccheggiata dai Goti. I pagani accusano i cristiani: gli antichi dei, che non venivano più pregati, avrebbero abbandonato la città. Agostino risponde con un libro immenso. La sua idea: la storia degli uomini non è innanzitutto quella degli imperi, ma quella di due amori. L'amore di sé, fino al disprezzo di Dio, edifica la città terrena; l'amore di Dio, fino al disprezzo di sé, edifica la città celeste. Sono mescolate in questo mondo e saranno separate soltanto alla fine. Dio conduce il tutto, ma il suo piano non si può leggere nel successo o nella sventura dei regni: egli li dà ai buoni come ai malvagi.

P1Due amori hanno fatto due città: l'amore di sé fino al disprezzo di Dio fa la città terrena, l'amore di Dio fino al disprezzo di sé fa la città celeste.
P2In questo mondo le due città sono mescolate l'una all'altra; saranno separate soltanto al giudizio finale.
P3Il vero Dio dà i regni della terra ai buoni come ai malvagi, non per caso, ma secondo un ordine dei tempi nascosto agli uomini e noto soltanto a lui.
P4 · premessa implicitaSe la storia è l'intreccio di queste due città e Dio governa il corso dei regni, allora ha un senso: il pellegrinaggio della città di Dio verso il suo fine, non il successo di un impero particolare.
Dunque la storia ha un senso, voluto da Dio, ma non lo si legge nella fortuna degli imperi: si gioca tra i due amori e sarà pienamente visibile solo alla fine.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un mondo in cui gli uomini amano o se stessi o Dio, in cui i regni sorgono e cadono, e in cui nulla dirige l'insieme: una storia vera, ma senza un senso voluto.
Valido con P4. P4 è il ponte tra una descrizione (due città mescolate, regni dati da Dio) e la conclusione (la storia ha un senso). Senza P4, si potrebbe ammettere che gli uomini si dividano tra due amori senza concluderne che un disegno li governi. P3 è anche la premessa più difficile da verificare: l'ordine è detto «nascosto», quindi nessuna osservazione può confermarlo né smentirlo.
Analogia. Una rappresentazione teatrale vista dalla platea: gli spettatori vedono soltanto le scene, i trionfi e le cadute degli attori. L'autore, invece, sa come l'ultimo atto illuminerà ogni cosa. Per Agostino siamo in sala, a metà della rappresentazione, e il senso degli atti precedenti apparirà solo alla fine.

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Voltaire 1756 · attacca la premessa 3

Se un Dio buono governa il corso del mondo, come si spiegano il terremoto di Lisbona e le sue migliaia di vittime? Non si può dire che le vittime pagassero i loro crimini: quale colpa hanno commesso i bambini schiacciati sul seno delle madri? Un «piano» che passa attraverso simili sofferenze non giustifica nulla.

d'Ippona risponde
vedi l'argomento
d'Ippona Ciò che Agostino scrive sul sacco di Roma (intorno al 413, molto prima di Voltaire)
Agostino affronta la stessa questione a proposito del sacco di Roma: Dio fa sorgere il suo sole sui buoni e sui malvagi. Le prove di questo mondo colpiscono gli uni e gli altri; ciò che li distingue è l'uso che ne fanno: la pazienza di Dio invita i malvagi a pentirsi, la prova insegna ai buoni la pazienza.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Questa risposta non dice perché i bambini innocenti soffrano: è il punto che Voltaire mette in evidenza. Agostino tratta altrove il male come assenza di bene, né voluto né creato da Dio (si veda il suo argomento sul male). I difensori della Provvidenza invocano, a partire da Leibniz, il «migliore dei mondi possibili». Voltaire risponde che questa è solo una formula di fronte a sofferenze reali. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: un disegno divino può essere coerente con sofferenze innocenti che nessuna colpa spiega? I difensori rispondono con la libertà umana, l'ordine dell'insieme o la vita eterna; i loro avversari ritengono queste risposte non verificabili. Questione aperta.
Karl Popper 1945 · attacca la premessa 3

Vedere Dio come l'autore della commedia rappresentata sulla scena della storia è una forma di storicismo. Non esiste una storia dell'umanità, ma solo molte storie. Quella elevata al rango di storia del mondo è la storia del potere politico, che è in gran parte una storia di crimini e di massacri: cercarvi un piano equivale ad adorare la potenza. La storia non ha un senso da scoprire; siamo noi che possiamo dargliene uno con le nostre scelte.

d'Ippona risponde
vedi l'argomento
d'Ippona Ciò che Agostino scrive, molto prima di Popper
Agostino rifiuta appunto di leggere un giudizio di Dio nel successo: Dio dà i regni della terra ai buoni come ai malvagi, e non a caso, ma secondo un ordine dei tempi nascosto agli uomini e noto a lui solo.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Dunque anche Agostino rifiuta di vedere nel successo un segno di Dio, il che lo avvicina in parte a Popper. Il disaccordo resta sulla sostanza: per Agostino esiste un ordine voluto da Dio anche se nascosto; per Popper si può parlare di un senso della storia solo se siamo noi a darglielo. I difensori rispondono che la fede non si giudica come una teoria scientifica. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: la storia ha un senso dato in anticipo, o solo quello che gli uomini le danno? I credenti dicono che la fede appartiene a un ordine diverso da quello della scienza; Popper ritiene che cercare un piano nella storia ci distolga dalla nostra responsabilità. Questione aperta.
P
Polibio 150 a.C. · attacca la premessa 3

L'ascesa di Roma si spiega con la forma della sua costituzione, che mescola monarchia, aristocrazia e democrazia. Roma è cresciuta per cause naturali, e per cause naturali declinerà: la grandezza e la caduta degli Stati si possono comprendere senza ricorrere a un ordine nascosto.

d'Ippona risponde
vedi l'argomento
d'Ippona Ciò che Agostino scrive sulle virtù romane
Agostino non nega le virtù dei Romani: disprezzarono gli interessi privati per il bene pubblico, resistettero all'avarizia, consigliarono la patria con spirito libero. Vi vede i mezzi con cui raggiunsero gli onori e la gloria, e afferma che Dio concesse loro quella gloria come ricompensa: hanno ricevuto la loro ricompensa.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Agostino aggiunge la causa divina a quella naturale senza togliere quest'ultima. Dal punto di vista di Polibio, la prima non aggiunge nulla alla spiegazione. I difensori della Provvidenza rispondono che Dio agisce attraverso cause seconde, e che spiegare il meccanismo non esclude un senso. I loro avversari replicano che, in tal caso, questo senso non aggiunge nulla alla storia che possiamo osservare. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: un senso aggiunto alle cause naturali è una spiegazione in più o soltanto un modo di vedere la stessa storia? Questione aperta, che si ritrova in Bossuet, in Hegel e nei loro critici.
Hegel 1820 · attacca la premessa 3

Dire che la Provvidenza ha un piano, ma che questo piano è per noi inconoscibile e incomprensibile, lascia l'idea vuota. Una Provvidenza il cui disegno nessuno può mostrare non spiega nulla della storia: la ragione deve poter conoscere il senso della storia perché si abbia il diritto di dire che essa ne ha uno.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1820, dopo la morte dell'autore (430).
K
Karl Löwith difensore dell'argomento · 1949
Sintesi: Löwith sostiene che, per Agostino, il senso della storia non si legge negli eventi: dipende dalla fede ed è visibile solo agli occhi della fede, nell'attesa di un trionfo finale oltre il tempo storico. Ritiene che Hegel, al contrario, secolarizzi la Provvidenza pretendendo di decifrarla nella storia.
H
Hans Blumenberg 1966
Sintesi: Blumenberg risponde a Löwith che parlare di «secolarizzazione» presuppone che il cristianesimo possedesse un contenuto di cui i Moderni si sarebbero appropriati a torto. A suo avviso, l'idea moderna di storia ha piuttosto occupato un posto che l'escatologia cristiana aveva lasciato vuoto («rioccupazione»): l'età moderna è legittima per se stessa.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Hegel prende di mira coloro che parlano di Provvidenza dichiarandone inconoscibile il piano, il che descrive bene la posizione di Agostino sull'ordine «nascosto». Hegel sostiene al contrario che la ragione può leggere questo piano nella storia: la libertà che si realizza attraverso le passioni (vedi il suo argomento). Questa lettura della storia è a sua volta contestata: Schopenhauer, Kierkegaard e Popper l'hanno criticata. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: un senso della storia deve essere conoscibile per contare come senso? Hegel dice di sì. Löwith (1949) difende la posizione agostiniana: il senso dipende dalla fede, e pretendere di leggerlo negli eventi equivale a una teologia secolarizzata. Blumenberg (1966) contesta questa lettura della modernità. Punto aperto.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Bishop Robert BarronSi richiama alla Città di Dio di Agostino: la Chiesa è una piccola arca sull'oceano in tempesta della storia umana, mai semplicemente la Città di Dio, perché la corruzione attraversa anche l'istituzione.