El punto Omega: la evolución asciende hacia la conciencia, y un centro personal la atrae
El punto Omega; la ley de complejidad-conciencia; la noosfera
Por tanto, la historia, como la evolución de la que es prolongación, tiene un sentido: asciende hacia una consumación en Dios, cuyo centro es el punto Omega, y el ser humano, que puede negarse, es invitado a cooperar en ella.
La evolución asciende hacia más conciencia y converge; para no derrumbarse, necesita un centro personal que la atraiga.
«El punto Omega: la evolución asciende hacia la conciencia, y un centro personal la atrae» es un argumento de Pierre Teilhard de Chardin (Teilhard de Chardin, El fenómeno humano, escrito en 1938-1940, publicado en 1955 (libro IV, «La supervivencia», y Epílogo), 1955) sobre la pregunta «¿Tiene la historia un sentido?» (respuesta: un plan divino). Su tesis: Por tanto, la historia, como la evolución de la que es prolongación, tiene un sentido: asciende hacia una consumación en Dios, cuyo centro es el punto Omega, y el ser humano, que puede negarse, es invitado a cooperar en ella. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
¿Y si la historia humana no fuera más que la prolongación de una historia más larga, la de la materia que se vuelve viva y luego pensante? Teilhard ve en la evolución un ascenso: los conjuntos cada vez más complejos son también cada vez más conscientes. Con el ser humano, el pensamiento se vuelve capaz de reflexionar sobre sí mismo; los hombres, unidos por la palabra y por la ciencia, forman una capa pensante alrededor de la Tierra, la noosfera, que se va cerrando sobre sí misma. Para que esta convergencia tenga un término y no se derrumbe, dice, hace falta un centro: el punto Omega, ya existente, personal, que atrae a las personas sin disolverlas. Lo identifica con Dios, y, para el creyente, con Cristo. Teilhard no dice que el desenlace esté garantizado: la humanidad puede negarse.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que la evolución asciende hacia la conciencia, converge hacia un centro personal existente, y sin embargo ese centro no es Dios y su atracción no es una providencia: un centro puede ser un hecho cósmico sin designio.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
PPeter Medawar 1961 · ataca la premisa 1Medawar, biólogo y premio Nobel, juzga que lo esencial del libro no es un razonamiento científico sino un encadenamiento de fórmulas. Una «ley de complejidad-conciencia» no se extrae ni de la paleontología ni de la biología evolutiva, y el libro atribuye a los hechos conclusiones que estos no ofrecen. La obra no debería tomarse por ciencia.
un defensor responde
Medawar, biólogo y premio Nobel, juzga que lo esencial del libro no es un razonamiento científico sino un encadenamiento de fórmulas. Una «ley de complejidad-conciencia» no se extrae ni de la paleontología ni de la biología evolutiva, y el libro atribuye a los hechos conclusiones que estos no ofrecen. La obra no debería tomarse por ciencia.
Stephen Jay Gould 1996 · ataca la premisa 1Gould sostiene que la evolución no tiene una dirección general hacia más complejidad o conciencia. La complejidad máxima aumenta porque la vida comenzó muy cerca de un suelo de simplicidad, y el azar la hace derivar a partir de ahí. Las bacterias siguen siendo las más numerosas. Y si se volviera a proyectar la película de la vida, no habría ninguna razón para que el hombre regresara.
un defensor responde
Gould sostiene que la evolución no tiene una dirección general hacia más complejidad o conciencia. La complejidad máxima aumenta porque la vida comenzó muy cerca de un suelo de simplicidad, y el azar la hace derivar a partir de ahí. Las bacterias siguen siendo las más numerosas. Y si se volviera a proyectar la película de la vida, no habría ninguna razón para que el hombre regresara.
Walter Benjamin 1940 · ataca la conclusiónBenjamin describe un ángel que, allí donde nosotros vemos una cadena de acontecimientos, ve una sola catástrofe que amontona ruinas sobre ruinas. Una tempestad lo empuja hacia el futuro, y esa tempestad es lo que llamamos progreso. Leer la historia como un ascenso hacia una culminación es olvidar a los vencidos y las ruinas que deja atrás.
sin respuesta
Benjamin describe un ángel que, allí donde nosotros vemos una cadena de acontecimientos, ve una sola catástrofe que amontona ruinas sobre ruinas. Una tempestad lo empuja hacia el futuro, y esa tempestad es lo que llamamos progreso. Leer la historia como un ascenso hacia una culminación es olvidar a los vencidos y las ruinas que deja atrás.