El tirano puede ser depuesto por la comunidad y, como último recurso, muerto: el De rege de Mariana
El tiranicidio; el De rege de Mariana
Por lo tanto, los pueblos tienen derecho a resistir a un tirano: a deponerlo por la vía pública y, como último recurso y bajo condiciones estrictas, a matarlo.
El poder del rey proviene de la comunidad: si se vuelve contra ella, esta puede deponerlo y, como último recurso, matarlo.
«El tirano puede ser depuesto por la comunidad y, como último recurso, muerto: el De rege de Mariana» es un argumento de Juan de Mariana (Juan de Mariana, De rege et regis institutione, Toledo, 1599, libro I (cap. 6, «¿Es lícito abatir a un tirano?»), 1599) sobre la pregunta «¿Debemos obedecer siempre la ley?» (respuesta: el derecho a rebelarse). Su tesis: Por lo tanto, los pueblos tienen derecho a resistir a un tirano: a deponerlo por la vía pública y, como último recurso y bajo condiciones estrictas, a matarlo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En 1599, un jesuita español escribe, para la educación del joven rey, un libro que contiene un capítulo célebre y peligroso: «¿Es lícito abatir a un tirano?». Mariana no dice que cualquiera pueda matar a cualquier rey. Distingue primero al usurpador, que tomó el poder sin título y a quien cualquiera puede abatir, del rey legítimo convertido en tirano. Para este último, el camino normal es público: la comunidad, reunida en asamblea, advierte y luego depone, por la fuerza si es necesario. Solo si este camino está cerrado y sus crímenes son notorios, un particular que lo abata no merece condena. El razonamiento parte de un principio: el poder del rey proviene de la comunidad y existe para su bien. El libro fue quemado en 1610 por el Parlamento de París, tras el asesinato de Enrique IV por Ravaillac.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que el poder proviene de la comunidad, un rey se ha convertido en tirano, puede ser depuesto e incluso muerto como último recurso, y sin embargo los súbditos no tienen ningún derecho a resistir: el poder vendría de la comunidad sin que esta pudiera recuperarlo.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Thomas Hobbes 1651 · ataca la premisa 1Hobbes sostiene que el soberano no puede cometer ninguna ruptura del pacto: es el pueblo quien se compromete con él, no él con el pueblo. Ninguno de sus súbditos puede, por tanto, bajo pretexto de caducidad, quedar liberado de su obediencia. El poder no «revierte» a la comunidad.
un defensor responde
Hobbes sostiene que el soberano no puede cometer ninguna ruptura del pacto: es el pueblo quien se compromete con él, no él con el pueblo. Ninguno de sus súbditos puede, por tanto, bajo pretexto de caducidad, quedar liberado de su obediencia. El poder no «revierte» a la comunidad.
Immanuel Kant 1797 · ataca la premisa 3Kant pregunta quién sería juez en el litigio entre el pueblo y el soberano. Cada uno cree tener la razón de su lado, y no existe ningún juez externo. Una ley pública que permitiera al pueblo resistir al legislador supremo contendría una cláusula que dijera que el legislador supremo no es el supremo. Por lo tanto, no hay derecho de resistencia activa.
Mariana responde
Kant pregunta quién sería juez en el litigio entre el pueblo y el soberano. Cada uno cree tener la razón de su lado, y no existe ningún juez externo. Una ley pública que permitiera al pueblo resistir al legislador supremo contendría una cláusula que dijera que el legislador supremo no es el supremo. Por lo tanto, no hay derecho de resistencia activa.
David Hume 1748 · ataca la premisa 4Hume considera que, allí donde aparece en un pueblo una disposición a la rebelión, esta se convierte en una de las principales causas de la tiranía de los gobernantes: los obliga a adoptar medidas violentas que nunca habrían tomado si todos se hubieran inclinado hacia la sumisión. Admitir que un particular pueda matar al tirano es aumentar ese peligro.
un defensor responde
Hume considera que, allí donde aparece en un pueblo una disposición a la rebelión, esta se convierte en una de las principales causas de la tiranía de los gobernantes: los obliga a adoptar medidas violentas que nunca habrían tomado si todos se hubieran inclinado hacia la sumisión. Admitir que un particular pueda matar al tirano es aumentar ese peligro.