Preguntas¿Es el ser humano bueno por naturaleza?El niño junto al pozo: la bondad está en nuestra naturaleza
¿Es el ser humano bueno por naturaleza?Bueno por naturaleza

El niño junto al pozo: la bondad está en nuestra naturaleza

El niño junto al pozo; los cuatro brotes; «la naturaleza humana es buena»

Mencius h. 372 a. C. · h. 289 a. C.La naturaleza humana es buena: todos llevamos en nosotros la semilla de la benevolencia.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, la naturaleza humana es buena. Si el ser humano hace el mal, no es culpa de sus disposiciones naturales.

Por qué

Ante un niño junto a un pozo, sentimos enseguida compasión, sin cálculo ni aprendizaje: viene de nuestra naturaleza.

La misma idea a lo largo de la historia
Confucio500 a. C.Confucio solo dice que los seres humanos se parecen por naturaleza y que la práctica los distancia. No dice si este fondo común es bueno o malo: sus herederos discutirán sobre este punto.
Mencius320 a. C.Mencio (c. 372-289 a. C.) zanja la cuestión: la naturaleza humana es buena. Su prueba es un pequeño experimento mental, el niño junto al pozo, y la defiende frente a Gaozi, quien la considera neutra.
Jean-Jacques Rousseau1762Dos mil años después, en Europa, Rousseau defiende una idea parecida sin conocer a Mencio: un sentimiento del bien, la conciencia, es innato en nosotros, anterior a toda educación.
En resumen

«El niño junto al pozo: la bondad está en nuestra naturaleza» es un argumento de Mencius (Mencio 2A.6 y 6A.1-8 (siglo IV a. C.), 320 a. C.) sobre la pregunta «¿Es el ser humano bueno por naturaleza?» (respuesta: bueno por naturaleza). Su tesis: Por lo tanto, la naturaleza humana es buena. Si el ser humano hace el mal, no es culpa de sus disposiciones naturales. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Mencio 2A.6 y 6A.1-8 (siglo IV a. C.)
Válido con una premisa implícita

Imagina que ves de pronto a un niño pequeño a punto de caer en un pozo. Antes incluso de pensar, te sobresaltas y se te encoge el corazón. Mencio, el gran discípulo de Confucio, parte de esta reacción para defender una tesis célebre: la naturaleza humana es buena. Nacemos con cuatro «brotes» de virtud, como nacemos con cuatro miembros; falta hacerlos crecer. El texto no presenta el argumento en forma de premisas: la forma P1 a P5 que sigue es nuestra reconstrucción, a partir de 2A.6 y de los debates con Gaozi (6A).

P1Quien ve de pronto a un niño a punto de caer en un pozo siente alarma y compasión.
P2Este sentimiento no procede de ningún cálculo: no lo sentimos para ganarnos la amistad de los padres, ni para ser elogiados, ni por miedo a que nos tomen por insensibles.
P3 · premisa implícitaLo que todo ser humano siente de inmediato, sin cálculo y sin haberlo aprendido, no viene de fuera: pertenece a su naturaleza.
P4Esta compasión es el brote de la benevolencia. Junto con la vergüenza ante el mal, el sentido del respeto y el sentido de lo justo y lo injusto, forma cuatro brotes que tenemos como tenemos cuatro miembros.
P5Una naturaleza que lleva en sí los brotes de la virtud, y que solo hace el mal si se la fuerza, es buena: como el agua, que fluye hacia abajo a menos que se la haga brotar hacia arriba.
Por lo tanto, la naturaleza humana es buena. Si el ser humano hace el mal, no es culpa de sus disposiciones naturales.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que todo el mundo siente compasión ante el niño, sin cálculo, pero en el que este sentimiento se aprendió en la primera infancia: ya no prueba nada sobre la naturaleza humana.
Con sus cinco premisas, el argumento es válido. Sin P3 deja de serlo: un sentimiento compartido por todos y sin cálculo podría haberse aprendido igualmente muy pronto, por el ejemplo de los demás. Mencio no establece P3 como principio, pero la afirma al responder a sus adversarios: estas virtudes «no nos vienen de fuera». Es también ahí donde golpean sus críticos: Hobbes ve en ello un discreto retorno a uno mismo, Xunzi un simple punto de partida que solo la educación vuelve bueno.
Analogía. Un bebé sonríe ante un rostro antes de que nadie le haya enseñado a sonreír. De ello concluimos que la sonrisa forma parte de nuestra naturaleza, aunque después haya que aprender cuándo y cómo sonreír. Mencio dice lo mismo de la compasión.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Gaozi 320 a. C. · ataca la conclusión

La naturaleza humana es como la madera de sauce, y la justicia como una copa: hacer bueno a un ser humano es como fabricar una copa con sauce. La bondad se moldea desde fuera, no está en la naturaleza.

Mencius responde
M
Mencio Respuesta de Mencio (6A.1)
Para hacer una copa hay que cortar y dañar el sauce. Si la bondad se fabricara del mismo modo, habría que hacer violencia al ser humano para volverlo bueno. Una doctrina así llevaría a todos a ver la benevolencia y la justicia como desgracias.
Gaozi Gaozi vuelve con otra imagen (6A.2)
La naturaleza es como el agua que remolinea: ábrele un paso hacia el este y fluye hacia el este; hacia el oeste, fluye hacia el oeste. La naturaleza humana no se inclina ni hacia el bien ni hacia el mal.
Ver el resto del debate (1)
M
Mencio Respuesta de Mencio (6A.2)
El agua no elige entre este y oeste, pero sí elige entre arriba y abajo: siempre fluye hacia abajo. La naturaleza humana tiende al bien de la misma manera. Se puede hacer que el agua salte por encima de la frente, pero eso es la fuerza en acción, no la naturaleza del agua.
El debate continúa (nuestro resumen) En este debate, cada uno responde a una imagen con otra imagen: el sauce, el agua que remolinea, el agua que desciende. Una comparación ilustra una tesis, pero no la prueba. La verdadera prueba de Mencio sigue siendo el niño junto al pozo. Gaozi no se rinde: más adelante en el capítulo (6A.3-4), sostiene que la naturaleza es solo lo que viene con la vida, como el apetito por la comida y los placeres de los sentidos.
Xunzi 250 a. C. · ataca la conclusión

La naturaleza humana es mala; lo que hay de bueno en las personas proviene del esfuerzo. Mencio afirma que la naturaleza es buena, pero sin pruebas: su tesis no puede comprobarse con los hechos. Si la naturaleza fuera buena, podríamos prescindir de los reyes sabios y de los ritos; es porque es mala por lo que hacen falta maestros que enderecen a las personas, como se endereza la madera torcida.

Mencius responde
M
Mencio Lo que Mencio ya había respondido a quienes no ven ninguna bondad en las personas (6A.8; Xunzi vino después de él)
La montaña del Buey tuvo en otro tiempo hermosos árboles. Los talaron con hachas y luego el ganado pastó cada brote joven. Al verla desnuda, la gente cree que nunca tuvo árboles: ¿es esa su naturaleza? Lo mismo ocurre con las personas. Sus buenos sentimientos se dañan día tras día; si se nutren, crecen; si no, se marchitan.
Xunzi Respuesta de Xunzi a esta idea de Mencio (capítulo 23)
Mencio dice que la naturaleza es buena y que todas las personas la han perdido. Es un error grave: apenas nacida, la persona ya se habría alejado de su simplicidad primera. Una bondad que todo el mundo pierde desde el principio no merece el nombre de naturaleza.
El debate continúa (nuestro resumen) Los dos bandos están más cerca de lo que parece: Xunzi admite que cualquier persona de la calle puede llegar a ser un sabio, y Mencio admite que los brotes deben cultivarse. El desacuerdo está en el punto de partida: una inclinación hacia el bien que hay que cuidar, o deseos que hay que enderezar como madera torcida. Este debate atraviesa toda la historia del confucianismo; la visión de Mencio se impuso a partir de Zhu Xi.
Hobbes 1651 · ataca la premisa 2

La compasión no es tan desinteresada. Entristecerse por la desgracia de otro es imaginar que la misma desgracia podría sucedernos a nosotros. Por eso sentimos menos compasión cuando nos creemos a salvo. Para Hobbes, lo que guía primero a las personas es la preocupación por sí mismas, y sin un poder común están en guerra unas contra otras (véase su argumento sobre el estado de naturaleza).

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1651, después de la muerte del autor (-289).
El debate continúa (nuestro resumen) Mencio había descartado los cálculos interesados (agradar a los padres, ser elogiado), pero no este giro imaginario hacia uno mismo, en el que no pensó. Sus defensores responden que el sobresalto ante el niño es inmediato («de repente»): precede a todo pensamiento sobre uno mismo. Hobbes replicaría que la imaginación también es muy rápida. El debate continúa hoy en la psicología, a propósito de la empatía en niños muy pequeños.