Todos somos remiendos: yo no pinto el ser, pinto el tránsito
La inconstancia de nuestras acciones; «yo no pinto el ser, pinto el tránsito»
Por lo tanto, no hay en nosotros un yo fijo: solo piezas y un tránsito.
Nuestros actos se contradicen de un momento a otro, y cuando me observo no encuentro nada fijo que atrapar, solo un tránsito.
«Todos somos remiendos: yo no pinto el ser, pinto el tránsito» es un argumento de Michel de Montaigne (Ensayos II, 1 «De la inconstancia de nuestras acciones» (1580); III, 2 «Del arrepentimiento» (1588), 1580) sobre la pregunta «¿Quién soy realmente?» (respuesta: ningún yo fijo). Su tesis: Por lo tanto, no hay en nosotros un yo fijo: solo piezas y un tránsito. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Montaigne se observa a sí mismo y observa a los demás, y ve lo mismo: nuestros actos no forman una línea recta. El valiente de ayer tiembla hoy, el sabio dice una necedad, y hay tanta diferencia entre nosotros y nosotros mismos como entre nosotros y los demás. Cuando se vuelve hacia el interior, tampoco encuentra un yo sólido: «Yo no pinto el ser, pinto el tránsito». Atención: Montaigne no dice que no haya nadie. Dice que este «yo» no es ni uno, ni fijo, ni transparente: es una serie de piezas y de momentos.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra a alguien cuyos actos varían mucho y que no logra fijar su mirada en sí mismo, pero que, aun así, tiene un yo fijo, oculto bajo esas variaciones.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Séneca 65 · ataca la premisa 3La inconstancia no es la naturaleza del hombre, es el defecto del necio. «Excepto el sabio, nadie» sostiene siempre el mismo personaje: así pues, se puede tener un carácter único y duradero, a condición de quererlo y trabajarlo. La inconstancia prueba una falta de juicio, no la ausencia de un yo.
Montaigne responde
La inconstancia no es la naturaleza del hombre, es el defecto del necio. «Excepto el sabio, nadie» sostiene siempre el mismo personaje: así pues, se puede tener un carácter único y duradero, a condición de quererlo y trabajarlo. La inconstancia prueba una falta de juicio, no la ausencia de un yo.
El propio Montaigne, en «Del arrepentimiento» 1588 · ataca la premisa 3En el mismo capítulo en que pinta el tránsito, Montaigne escribe: «no hay nadie que, si se escucha, no descubra en sí una forma suya, una forma maestra, que lucha contra la educación». También dice que se encuentra «casi siempre en mi lugar», como los cuerpos pesados. Hay, pues, en él un fondo estable bajo las variaciones.
sin respuesta
En el mismo capítulo en que pinta el tránsito, Montaigne escribe: «no hay nadie que, si se escucha, no descubra en sí una forma suya, una forma maestra, que lucha contra la educación». También dice que se encuentra «casi siempre en mi lugar», como los cuerpos pesados. Hay, pues, en él un fondo estable bajo las variaciones.
John Locke 1694 · ataca la premisa 3Lo que hace que yo sea la misma persona no es la constancia de mi carácter ni de mis actos, sino la conciencia: un ser pensante que puede considerarse a sí mismo como el mismo «en diferentes tiempos y lugares». Mis estados de ánimo pueden cambiar mucho; sigo siendo yo quien los recuerda. Véase el argumento «La identidad personal» (locke-identite).
sin respuesta
Lo que hace que yo sea la misma persona no es la constancia de mi carácter ni de mis actos, sino la conciencia: un ser pensante que puede considerarse a sí mismo como el mismo «en diferentes tiempos y lugares». Mis estados de ánimo pueden cambiar mucho; sigo siendo yo quien los recuerda. Véase el argumento «La identidad personal» (locke-identite).