Ni ángel ni bestia: grandeza y miseria del hombre
«El hombre no es ni ángel ni bestia»; grandeza y miseria; la quimera
Por lo tanto, el hombre es a la vez grande y miserable, capaz de lo mejor y de lo peor: su naturaleza es doble, y hay que sostener ambas cosas a la vez.
El hombre conoce su miseria, y eso es lo que lo hace grande: lleva a la vez marcas de grandeza y de miseria.
«Ni ángel ni bestia: grandeza y miseria del hombre» es un argumento de Blaise Pascal (Pensamientos, fragmentos B358, B397, B416, B418, B434, 1660) sobre la pregunta «¿Es el ser humano bueno por naturaleza?» (respuesta: ambas cosas a la vez). Su tesis: Por lo tanto, el hombre es a la vez grande y miserable, capaz de lo mejor y de lo peor: su naturaleza es doble, y hay que sostener ambas cosas a la vez. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Unos dicen que el hombre es un ángel en potencia, otros que es una bestia que no lo sabe. Pascal rechaza ambas posturas: «El hombre no es ni ángel ni bestia, y la desgracia quiere que quien quiere hacer el ángel haga la bestia». Observa en el hombre una grandeza (piensa, sabe que es miserable) y una miseria (no puede alcanzar la felicidad de la que tiene una idea), y sostiene que ambas son igualmente verdaderas. Conformarse con mostrar solo una es peligroso, dice; hay que mostrar las dos. Pascal explica esta doble naturaleza por la caída: el hombre fue grande, ha caído. Esta explicación religiosa puede separarse de la descripción. El texto no se presenta en forma de premisas: la forma P1 a P5 es nuestra reconstrucción a partir de varios fragmentos. La «grandeza» y la «miseria» de Pascal no son solo morales: abarcan el pensamiento, el conocimiento y la felicidad.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que el hombre no es ni ángel ni bestia, lleva marcas de grandeza y de miseria, y hay que mostrar ambas, pero en el que su naturaleza es única y varía en grado de una persona a otra: la conclusión «naturaleza doble» ya no se sigue.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Voltaire 1734 · ataca la premisa 3Voltaire escribe que el espíritu con que Pascal escribió sus Pensamientos era mostrar al hombre bajo una luz odiosa. Pascal escribe contra la naturaleza humana más o menos como escribía contra los jesuitas: atribuye a la esencia de la naturaleza lo que solo pertenece a ciertos hombres, y dirige elocuentemente injurias al género humano.
Pascal responde
Voltaire escribe que el espíritu con que Pascal escribió sus Pensamientos era mostrar al hombre bajo una luz odiosa. Pascal escribe contra la naturaleza humana más o menos como escribía contra los jesuitas: atribuye a la esencia de la naturaleza lo que solo pertenece a ciertos hombres, y dirige elocuentemente injurias al género humano.
Kant 1793 · ataca la conclusiónResumen: Kant señala que se puede sostener que el hombre es ambas cosas, en ciertos aspectos bueno y en otros malo, y que la experiencia parece incluso confirmar ese término medio. Pero considera que a la moral le importa no admitir ningún término medio moral, ni en las acciones ni en los caracteres, porque en esa ambigüedad todas las máximas corren el riesgo de perder su precisión y su firmeza. Llama «sincretistas» a quienes hacen del carácter moral una mezcla.
sin respuesta
Resumen: Kant señala que se puede sostener que el hombre es ambas cosas, en ciertos aspectos bueno y en otros malo, y que la experiencia parece incluso confirmar ese término medio. Pero considera que a la moral le importa no admitir ningún término medio moral, ni en las acciones ni en los caracteres, porque en esa ambigüedad todas las máximas corren el riesgo de perder su precisión y su firmeza. Llama «sincretistas» a quienes hacen del carácter moral una mezcla.
Rousseau 1755 · ataca la premisa 2Resumen: Rousseau reconoce que los hombres son malvados, pues una triste y continua experiencia dispensa de la prueba. Pero sostiene que el hombre es naturalmente bueno, y que lo que lo depravó fueron los cambios ocurridos en su constitución, los progresos que hizo y los conocimientos que adquirió. La miseria del hombre no proviene, pues, de una caída, sino de la vida en sociedad.
sin respuesta
Resumen: Rousseau reconoce que los hombres son malvados, pues una triste y continua experiencia dispensa de la prueba. Pero sostiene que el hombre es naturalmente bueno, y que lo que lo depravó fueron los cambios ocurridos en su constitución, los progresos que hizo y los conocimientos que adquirió. La miseria del hombre no proviene, pues, de una caída, sino de la vida en sociedad.