La apuesta
Por lo tanto, hay que apostar a que Dios es.
Si Dios existe, se gana una felicidad infinita; si no existe, solo se pierde algo finito, y no es posible abstenerse.
«La apuesta» es un argumento de Blaise Pascal (Pensamientos, B233) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: teísmo). Su tesis: Por lo tanto, hay que apostar a que Dios es. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 6 objeciones, 5 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Pascal no pretende demostrar que Dios existe: la razón no puede decidirlo. Sostiene otra cosa: puesto que hay que elegir, es más razonable apostar a que Dios es.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que se está obligado a jugar y una ganancia infinita tiene una posibilidad real a cambio de una apuesta finita, pero otra opción también promete el infinito: la regla ya no señala una única apuesta.
Objeciones
6Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Objeción anticipada por Pascal ataca la premisa 5La ganancia es incierta, la apuesta es cierta: apostar algo seguro por una ganancia dudosa no es razonable.
Pascal responde
La ganancia es incierta, la apuesta es cierta: apostar algo seguro por una ganancia dudosa no es razonable.
EEl incrédulo del diálogo ataca la conclusiónQuiero apostar, pero estoy hecho de tal manera que no puedo creer: uno no decide creer como quien lanza una moneda.
Pascal responde
Quiero apostar, pero estoy hecho de tal manera que no puedo creer: uno no decide creer como quien lanza una moneda.
Diderot 1762 · ataca la premisa 4El razonamiento vale para cualquier religión: un imán podría decir exactamente lo mismo que Pascal. Por tanto, no dice por qué dios apostar.
un defensor responde
El razonamiento vale para cualquier religión: un imán podría decir exactamente lo mismo que Pascal. Por tanto, no dice por qué dios apostar.
Voltaire 1734 · ataca la conclusiónEl interés que tengo en creer algo no prueba que ese algo exista. La apuesta da una razón para querer creer, no una razón para pensar que es verdad.
un defensor responde
El interés que tengo en creer algo no prueba que ese algo exista. La apuesta da una razón para querer creer, no una razón para pensar que es verdad.
William James 1896 · ataca la conclusiónUna fe adoptada voluntariamente tras un cálculo tan mecánico carecería del alma de la fe verdadera. Si estuviéramos en el lugar de Dios, probablemente sentiríamos un placer particular en privar de su recompensa infinita a los creyentes de este modelo.
sin respuesta
Una fe adoptada voluntariamente tras un cálculo tan mecánico carecería del alma de la fe verdadera. Si estuviéramos en el lugar de Dios, probablemente sentiríamos un placer particular en privar de su recompensa infinita a los creyentes de este modelo.
AAlan Hájek 2003 · ataca la premisa 4Resumen: si se calcula la esperanza de ganancia, otras opciones también prometen el infinito. Una apuesta mixta (por ejemplo, lanzar una moneda y apostar por Dios solo si sale cara) da una probabilidad positiva, aunque pequeña, de obtener la ganancia infinita: su esperanza es, por tanto, también infinita. Casi cualquier acción puede describirse así, y el cálculo ya no permite decidir. La objeción se remonta a Antony Duff (1986).
un defensor responde
Resumen: si se calcula la esperanza de ganancia, otras opciones también prometen el infinito. Una apuesta mixta (por ejemplo, lanzar una moneda y apostar por Dios solo si sale cara) da una probabilidad positiva, aunque pequeña, de obtener la ganancia infinita: su esperanza es, por tanto, también infinita. Casi cualquier acción puede describirse así, y el cálculo ya no permite decidir. La objeción se remonta a Antony Duff (1986).