DomandeChi sono io, davvero?Sono una cosa che pensa, e rimango lo stesso
Chi sono io, davvero?Un'anima

Sono una cosa che pensa, e rimango lo stesso

«Non sono che una cosa che pensa»

René Descartes 1596 · 1650Dubitare di tutto per trovare ciò che resiste al dubbio.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque non sono, precisamente, che una cosa che pensa, cioè uno spirito, e questo spirito resta lo stesso sotto tutti i miei pensieri.

Perché

Posso dubitare del mio corpo, ma non di pensare; come la cera, ciò che resta sotto tutti i miei cambiamenti è la cosa che pensa.

In breve

«Sono una cosa che pensa, e rimango lo stesso» è un argomento di René Descartes (Meditazione II, 1641) sulla domanda «Chi sono io, davvero?» (risposta: un'anima). La sua tesi: Dunque non sono, precisamente, che una cosa che pensa, cioè uno spirito, e questo spirito resta lo stesso sotto tutti i miei pensieri. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P2, P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Meditazione II, 1641
Valido con una premessa implicita

Una volta acquisito il cogito, Cartesio si chiede che cosa sia questo «io» di cui è sicuro. Toglie tutto ciò che può mettere in dubbio: il corpo, il camminare, la nutrizione, la sensazione. Una sola cosa resiste: egli pensa. Ne conclude di essere «precisamente» una cosa che pensa, cioè uno spirito. Questo «io» non dipende da ciò che pensa in un dato momento: come la cera resta la stessa cera quando cambiano forma, odore e colore, così lo spirito resta lo stesso quando cambiano i suoi pensieri. Attenzione: questo accostamento tra la cera e l'io è una ricostruzione. Cartesio descrive la cera per mostrare che lo spirito la conosce meglio dei sensi; l'unità dello spirito sotto i suoi pensieri è affermata altrove, nella Meditazione VI.

P1Posso supporre di non avere un corpo e che le mie sensazioni siano illusioni. Fra tutto ciò che si attribuisce all'anima, una sola cosa non può essermi tolta: il pensiero.
P2 · premessa implicitaCiò che non può essermi tolto senza che io cessi di essere, è ciò che sono.
P3Un pezzo di cera resta la stessa cera quando cambia tutto ciò che i sensi vi rilevavano: sapore, odore, colore, forma, suono. Ciò che rimane non è dunque nessuna di queste qualità mutevoli, e lo si coglie solo con lo spirito.
P4I miei pensieri e le mie facoltà variano: dubito, voglio, sento, concepisco. Ma non sono parti di me: è lo stesso spirito, tutto intero, che vuole, che sente e che concepisce.
P5 · premessa implicitaL'io è nel caso della cera: ciò che rimane lo stesso sotto la varietà dei miei pensieri è la cosa che pensa, e non questo o quel pensiero.
Dunque non sono, precisamente, che una cosa che pensa, cioè uno spirito, e questo spirito resta lo stesso sotto tutti i miei pensieri.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P2 e P5, il computer trova un caso in cui è certo che io penso, la cera resta la stessa, la mia mente non ha parti, e tuttavia io non sono una cosa pensante che resta la stessa: nulla esclude che «io» sia qualcosa di diverso da ciò che so di me.
L'argomento è valido con P2 e P5, i due passaggi che Cartesio non enuncia in questa forma. Senza P2, nulla dice che ciò che resiste al dubbio sia ciò che io sono, e non soltanto ciò che so di me. Senza P5, manca il passaggio dalla cera all'io: la cera mostra che una cosa può restare la stessa sotto qualità mutevoli, non che l'io sia una cosa di questo tipo. È P4 (Meditazione VI) a dare a Cartesio l'idea di una mente senza parti, una e intera.
Analogia. Uno spettacolo teatrale può cambiare scenografia, costumi e musica a ogni atto ed essere comunque lo stesso spettacolo. Non lo si trova in nessuna delle scenografie: lo si comprende seguendo ciò che resta. Per Cartesio, l'io è come lo spettacolo, e i miei pensieri come le scenografie.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Pierre Gassendi 1641 · attacca la premessa 2

Voi notate che pensate, nessuno lo nega. Ma resta da provare che pensare sia così al di sopra della natura del corpo che nessun corpo, per quanto sottile, puro o agile, potrebbe esserne capace. Nulla mostra che non siate un corpo molto sottile.

Descartes risponde
vedi l'argomento
Descartes Risposta di Cartesio
Cartesio risponde che nella Meditazione II ha affermato soltanto ciò che conosce: in quanto conosce se stesso, non è nient'altro che una cosa pensante. Non era tenuto ad ammettere che questa sostanza sia un corpo sottile, non avendo alcun motivo per crederlo; se Gassendi ne ha uno, spetta a lui addurlo. Esigere che Cartesio provi che è falso è come dire a qualcuno che afferma di essere in Olanda che deve provare di non essere in Cina.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Il disaccordo di fondo riguarda l'onere della prova. Per Gassendi, bisogna mostrare che il pensiero supera qualsiasi corpo; per Cartesio, basta non ammettere nulla se non ciò che si conosce chiaramente, mentre la distinzione reale tra mente e corpo viene più avanti (vedi il link). Il dibattito tra dualisti e materialisti su questo punto resta aperto.
John Locke 1694 · attacca la conclusione

Sapere se a pensare sia sempre la stessa sostanza non riguarda l'identità della persona. Se la coscienza è la stessa, sostanze diverse possono essere unite in una sola persona. Ciò che conta per la persona è la coscienza, non la cosa pensante che la porta.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1694, dopo la morte dell'autore (1650).
Thomas Reid difensore dell'argomento · 1785
Reid riprende la definizione di Locke: una persona è un essere intelligente, dotato di ragione e di coscienza. Ne ricava che, finché questo essere intelligente continua a esistere e a pensare, è la stessa persona. Dire che la persona cessa di esistere mentre l'essere intelligente continua sarebbe, per lui, una contraddizione manifesta.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Locke e Reid divergono sul significato di «stessa persona»: per Locke è la stessa coscienza, qualunque sia la sostanza; per Reid la persona è l'essere pensante stesso, che continua a esistere. Il disaccordo di fondo: l'identità di una persona dipende da un legame psicologico o dall'esistenza continua di una stessa cosa? Un punto aperto, senza una risposta largamente accettata.
David Hume 1739 · attacca la premessa 5

Quando mi addentro più intimamente in ciò che chiamo me stesso, m'imbatto sempre in una particolare percezione, di caldo o di freddo, di luce o di ombra, di amore o di odio, di dolore o di piacere. Non mi sorprendo mai senza una percezione, e non osservo mai nient'altro che la percezione. Per lui, l'io non è altro che un fascio di percezioni.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1739, dopo la morte dell'autore (1650).
Thomas Reid difensore dell'argomento · 1785
Reid scrive che i nostri pensieri, le nostre azioni e i nostri sentimenti cambiano a ogni istante, ma che l'io a cui appartengono è permanente: io non sono un pensiero, sono ciò che pensa, agisce e soffre. L'essere pensante ha un'esistenza continua, e noi abbiamo la convinzione invincibile che resti lo stesso quando tutti i suoi pensieri cambiano.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Hume constata che, osservando se stesso, trova soltanto percezioni, mai un io che le sorregga. Reid risponde che questo io non è una percezione in più, ma ciò a cui appartengono tutte le percezioni, e che vi crediamo in modo naturale. Il disaccordo di fondo: serve un portatore dei pensieri, o il fascio di percezioni basta? Un punto aperto, senza una risposta largamente accettata.