DomandeLa storia ha un senso?La democrazia liberale, punto d'arrivo della storia delle idee
La storia ha un senso?Il progresso

La democrazia liberale, punto d'arrivo della storia delle idee

La fine della storia

Francis Fukuyama nato nel 1952Politologo: la democrazia liberale potrebbe essere il punto d'arrivo dell'evoluzione delle idee politiche.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque ciò a cui assistiamo è la fine della storia in quanto tale: il punto d'arrivo dell'evoluzione ideologica dell'umanità e l'universalizzazione della democrazia liberale occidentale come forma finale di governo umano.

Perché

Fascismo e comunismo hanno fallito, e nessuna ideologia rivale fa meglio della democrazia liberale: l'evoluzione delle idee sembra conclusa.

La stessa idea attraverso la storia
Georg Wilhelm Friedrich Hegel1820Fukuyama riprende da Hegel (letto da Kojève) l'idea che la storia abbia un senso e una fine: il momento in cui la libertà è riconosciuta a tutti. A differenza di Hegel, parla di una fine delle ideologie concorrenti, non di un sapere assoluto.
In breve

«La democrazia liberale, punto d'arrivo della storia delle idee» è un argomento di Francis Fukuyama («The End of History?», The National Interest, estate 1989; La fine della storia e l'ultimo uomo (1992)) sulla domanda «La storia ha un senso?» (risposta: il progresso). La sua tesi: Dunque ciò a cui assistiamo è la fine della storia in quanto tale: il punto d'arrivo dell'evoluzione ideologica dell'umanità e l'universalizzazione della democrazia liberale occidentale come forma finale di governo umano. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

«The End of History?», The National Interest, estate 1989; La fine della storia e l'ultimo uomo (1992)
Valido con una premessa implicita

Nel 1989, pochi mesi prima della caduta del Muro di Berlino, il politologo americano Francis Fukuyama pubblicò un articolo destinato a fare epoca. La sua tesi, spesso fraintesa: non dice che non ci saranno più eventi. Dice che la storia, intesa come competizione delle grandi idee sul miglior modo di governare, sembra giunta al suo termine. Si ispira a Hegel, riletto da Alexandre Kojève: la storia è un conflitto di princìpi che si conclude quando un regime risponde a ciò che gli uomini chiedono, il riconoscimento della loro dignità. Sviluppò l'idea in un libro nel 1992. Attenzione: questo testo è protetto da diritti d'autore; vengono citate solo frasi brevi dell'articolo, verificate su una copia dell'articolo pubblicato.

P1Il XX secolo ha visto l'esaurimento dei sistemi rivali della democrazia liberale occidentale: non resta alcuna alternativa davvero praticabile.
P2Gli unici altri due pretendenti, la religione e il nazionalismo, non sono alternative di valore universale: l'islam politico ha scarso richiamo per i non musulmani, e il nazionalismo non è una contraddizione inconciliabile del liberalismo.
P3Per Hegel, la storia culmina in un momento assoluto in cui una forma finale e razionale di società e di Stato risulta vittoriosa.
P4 · premessa implicitaSe tutti i rivali della democrazia liberale sono esauriti e l'idea che prevale finisce per governare il mondo materiale, allora la democrazia liberale è il punto d'arrivo dell'evoluzione delle idee politiche.
Dunque ciò a cui assistiamo è la fine della storia in quanto tale: il punto d'arrivo dell'evoluzione ideologica dell'umanità e l'universalizzazione della democrazia liberale occidentale come forma finale di governo umano.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un mondo in cui i rivali di oggi sono esauriti, ma in cui compaiono nuove sfide e il mondo materiale non segue l'idea liberale: una pausa, non una fine.
Valido con P4. P4 collega l'esaurimento dei rivali (un fatto osservato nel 1989) a un'affermazione molto più forte: che nessun rivale tornerà e che il mondo materiale seguirà l'idea. Senza di essa, si può ammettere che i rivali siano indeboliti senza concludere che la storia sia finita. Lo stesso Fukuyama precisa che la vittoria del liberalismo è conseguita soprattutto «nelle idee» e resta incompleta nel mondo materiale.
Analogia. Un torneo di scacchi in cui gli ultimi rivali sono stati eliminati: il vincitore è noto, anche se altre partite continuano a essere giocate nelle sale vicine. Fukuyama dice che la partita delle idee è giocata, non che non ci siano più eventi.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

S
Samuel Huntington 1993 · attacca la conclusione

La fonte fondamentale dei conflitti nel nuovo mondo non sarà più innanzitutto ideologica o economica, ma culturale. Le civiltà, con le loro religioni e le loro identità, sono i grandi attori. La fine della guerra fredda non riporta il mondo verso un unico modello occidentale: libera altre linee di frattura.

Fukuyama risponde
Fukuyama Passo di Fukuyama, scritto prima dell'obiezione (sull'islam)
Fukuyama scrive che l'islam è l'unica religione ad aver offerto uno Stato teocratico come alternativa sia al liberalismo sia al comunismo, ma che la sua dottrina ha scarso richiamo per i non musulmani e che è difficile credere che il movimento assuma una portata universale.
S
Samuel Huntington 1996
Nel suo libro del 1996, Huntington sostiene che la modernizzazione non è occidentalizzazione: non produce né una civiltà universale né l'occidentalizzazione delle società non occidentali. Aggiunge che le pretese universalistiche dell'Occidente lo contrappongono sempre di più alle altre civiltà, soprattutto all'islam e alla Cina.
Il dibattito continua (nostra sintesi) I due autori non parlano della stessa cosa: Fukuyama dice che nessuna ideologia universale rivaleggia con il liberalismo; Huntington dice che i conflitti verranno dalle identità culturali, che non sempre aspirano all'universale. Fukuyama ha ripreso la questione dell'identità in un libro successivo (Identity, 2018). (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: i conflitti nascono dalle idee sul miglior regime o dalle identità culturali? Fukuyama vede l'islam come un'alternativa priva di portata universale; Huntington risponde che è lo stesso universalismo occidentale a provocare i conflitti. Gli eventi degli anni Duemila sono citati da entrambi gli schieramenti. Punto aperto.
J
Jacques Derrida 1993 · attacca la premessa 1

Mentre alcuni annunciano che l'ideale della democrazia liberale si è finalmente realizzato, mai la violenza, la disuguaglianza, l'esclusione e la fame hanno colpito tanti esseri umani nella storia della Terra. Questo discorso sulla fine della storia è, secondo Derrida, un vangelo della vittoria che nasconde questa realtà.

Fukuyama risponde
Fukuyama Passo di Fukuyama, scritto prima dell'obiezione
Lo stesso Fukuyama precisa che la vittoria del liberalismo si è realizzata soprattutto nel campo delle idee o della coscienza ed è ancora incompleta nel mondo reale o materiale.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Derrida parla della situazione materiale del mondo; Fukuyama dice espressamente che la sua tesi riguarda innanzitutto la legittimità delle idee. Il disaccordo riguarda la portata di questa distinzione: si può parlare di una «fine» mentre miliardi di persone vivono ancora nella povertà o sotto costrizione? (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: una tesi sulla legittimità delle idee può essere smentita dallo stato materiale del mondo? Fukuyama dice di no; alcuni critici ritengono che ciò renda la tesi difficile da verificare. Punto aperto.
Obiezione anticipata da Fukuyama 1989 · attacca la conclusione

La fine della storia sarà un'epoca molto triste. La lotta per il riconoscimento, la disponibilità a rischiare la vita per un obiettivo astratto, la lotta ideologica mondiale che suscitava audacia, coraggio, immaginazione e idealismo saranno sostituite dal calcolo economico e dalla soddisfazione di sofisticate richieste di consumo. Un mondo senza arte né filosofia, in cui si conserva soltanto il museo della storia umana.

Fukuyama risponde
Fukuyama Fukuyama, nello stesso testo
Aggiunge di provare egli stesso nostalgia per il tempo in cui la storia esisteva, e si chiede se questa prospettiva di secoli di noia servirà a rimettere in moto la storia.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Questa obiezione non contesta l'analisi ma il suo valore: anche se vera, la fine della storia potrebbe essere un impoverimento. Fukuyama la svilupperà nel suo libro del 1992 a partire dall'«ultimo uomo» di Nietzsche; essa divide coloro che vi vedono un prezzo accettabile per la pace e la libertà da coloro che ritengono che l'umanità perderebbe ciò che la rende grande. (Nostra sintesi.)
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: un mondo di pace, diritti e consumo è un obiettivo sufficiente per la storia umana? È una questione di valori, che né i fatti né la logica da soli risolvono. Punto aperto.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Yuval Noah HarariDescrive l'idea della fine della storia dopo il 1989 come la convinzione che sapessimo dove stavamo andando, e dice che oggi quel racconto sta crollando, lasciando disillusione e smarrimento.
Steven PinkerLa sua conclusione che pace e benessere continuino a diffondersi suona un po' come Fukuyama, dice, ma il meccanismo è diverso: nessuna fine della storia mistica, solo buone idee che le persone vogliono conservare.
Lo criticano
Slavoj ŽižekRifiuta la fine della storia: l'idea di Fukuyama che la storia fosse giunta al termine è smentita da dove ci troviamo oggi.