DomandeDobbiamo temere la morte?L'argomento della simmetria
Dobbiamo temere la morte?Nulla da temere

L'argomento della simmetria

L'argomento della simmetria di Lucrezio (lo specchio)

Lucrèce ca. 99 a.C. · ca. 55 a.C.Gli atomi deviano leggermente per caso (il clinamen): è questo che rende libera la volontà.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il tempo dopo la nostra morte non è un male: non c'è nulla da temere, nulla di triste, nemmeno un brutto sogno. È più calmo di qualsiasi sonno.

Perché

Il tempo prima della nostra nascita non ci ha fatto alcun male, e quello dopo la morte gli somiglia in tutto.

La stessa idea attraverso la storia
Épicure300 a.C.Epicuro pone l'idea di base: la morte è la fine della sensazione, dunque non è nulla per noi. Nella Lettera a Meneceo non fa il confronto con il tempo prima della nascita.
In breve

«L'argomento della simmetria» è un argomento di Lucrèce (De rerum natura (La natura delle cose), III, 830-842 e 972-977) sulla domanda «Dobbiamo temere la morte?» (risposta: nulla da temere). La sua tesi: Dunque il tempo dopo la nostra morte non è un male: non c'è nulla da temere, nulla di triste, nemmeno un brutto sogno. È più calmo di qualsiasi sonno. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

De rerum natura (La natura delle cose), III, 830-842 e 972-977
Valido con una premessa implicita

Per un tempo infinito prima della nostra nascita non siamo stati, e ciò non ci ha fatto alcun male. Lucrezio ci chiede di guardare a quel passato come a uno specchio: il tempo che seguirà la nostra morte gli somiglia in tutto. Se il primo non ci spaventa, perché dovrebbe spaventarci il secondo?

P1La nostra anima è mortale: alla morte cessiamo di esistere e di sentire.
P2Prima della nostra nascita, non esistevamo da un tempo infinito, e ciò non ci ha fatto alcun male.
P3Il tempo che seguirà la nostra morte è lo specchio di quel tempo precedente: la stessa non esistenza, la stessa assenza di sensazione.
P4 · premessa implicitaDue stati di non esistenza che si somigliano in tutto hanno per noi lo stesso valore: se l'uno non è un male, non lo è nemmeno l'altro.
Dunque il tempo dopo la nostra morte non è un male: non c'è nulla da temere, nulla di triste, nemmeno un brutto sogno. È più calmo di qualsiasi sonno.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un mondo in cui il tempo prima della nascita non è un male, in cui il tempo dopo la morte gli somiglia, e in cui tuttavia quest'ultimo è un male: ad esempio perché ci priva di una vita a venire, cosa che il passato non fa.
Valido con la premessa nascosta P4 (due stati identici hanno lo stesso valore). Quasi tutte le obiezioni attaccano P4 o P3: sostengono che il futuro e il passato non si somigliano per noi, perché solo la morte ci priva di una vita che avremmo potuto avere.
Analogia. Non sei triste per non aver assistito a un concerto dato prima della tua nascita. Lucrezio si chiede: perché dovresti essere triste di non assistere a quelli che saranno dati dopo la tua morte? Per lui è la stessa assenza vista dall'altro lato.

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Thomas Nagel 1970 · attacca la premessa 4

I due tempi non sono simili per noi. Il tempo dopo la nostra morte è un tempo in cui avremmo vissuto se non fossimo morti: la morte ce ne priva. Il tempo prima della nascita no: se fossimo nati molto prima, saremmo stati qualcun altro. La nostra nascita, dunque, non ci priva di alcuna vita.

un difensore risponde
vedi l'argomento
S
Stephen Rosenbaum («How to Be Dead and Not Care») difensore dell'argomento · 1986
Rosenbaum risponde a Nagel: se si dice che non avremmo potuto nascere molto prima senza essere qualcun altro, bisogna dire anche che non avremmo potuto morire molto più tardi senza essere qualcun altro. Se il momento della nascita fa parte di ciò che siamo, ne fa parte anche quello della morte. Per lui la differenza invocata da Nagel scompare.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: si discute se il momento della nascita sia essenziale all'identità di una persona, come Nagel suppone, e se lo sia o meno il momento della morte. Entrambi gli schieramenti hanno argomenti, e il dibattito è ancora aperto.
Derek Parfit (il pregiudizio verso il futuro) 1984 · attacca la premessa 4

Non siamo neutrali di fronte al tempo: ci preoccupiamo di ciò che ci attende diversamente da ciò che è passato. Una sofferenza passata ci lascia più indifferenti di una sofferenza a venire. È dunque normale trattare in modo diverso il futuro e il passato, compreso ciò che ci accadrà dopo la morte.

Lucrèce risponde
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Lucrèce nei suoi testi.
Anthony Brueckner e John Martin Fischer 1986
Brueckner e Fischer usano questo pregiudizio per difendere l'asimmetria. Morire presto ci priva di beni futuri, a cui teniamo; nascere tardi ci priva di beni passati, a cui non teniamo. È dunque ragionevole rammaricarsi dell'uno e non dell'altro («Why Is Death Bad?», 1986).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Parfit descrive questo pregiudizio e discute se sia razionale; in questo passo non scrive una risposta a Lucrezio. Un difensore di Lucrezio può dire che questo pregiudizio è proprio ciò che egli vuole correggere: un'asimmetria dei nostri sentimenti non è un'asimmetria dei fatti.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: tutti ammettono che preferiamo il futuro. Ci si chiede se questa preferenza basti a giustificare il timore della morte senza il timore del tempo precedente la nascita, o se sia proprio il pregiudizio che Lucrezio denuncia. Nessuna risposta largamente accettata.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Ricky GervaisAlla domanda «com'è dopo la morte?» risponde: «com'erano i 13,5 miliardi di anni prima che tu nascessi? Penso che sia così.»
Neil deGrasse TysonSulla morte si chiede se si avesse una coscienza prima di nascere e dice di non vedere alcuna prova che ne avrà una dopo la morte.