DomandeChe cos'è l'amore?«Perché era lui, perché ero io»
Che cos'è l'amore?Ritrovare la propria metà

«Perché era lui, perché ero io»

L'amicizia di Montaigne e La Boétie; «perché era lui, perché ero io»

Michel de Montaigne 1533 · 1592«Ciascuno chiama barbarie ciò che non è nelle proprie usanze»: i nostri costumi non sono la misura di ogni cosa.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque l'amicizia perfetta fa di due persone una sola anima: ciascuno ama l'altro per se stesso, senza una ragione che si possa addurre.

Perché

Nessuna qualità dell'amico spiega questo amore: solo il legame con lui stesso lo giustifica, «perché era lui».

La stessa idea attraverso la storia
Aristotele330 a.C.Per Aristotele l'amico è «un altro se stesso», e l'amicizia perfetta unisce due uomini buoni. Ma egli fonda questa amicizia sulla virtù di entrambi gli amici: l'amico è amato per il bene che egli è.
Aristophane385 a.C.Anche Aristofane vede nell'amore la fusione di due esseri in uno solo, ma come mito sull'origine del desiderio amoroso.
Michel de Montaigne1580Montaigne distingue con cura l'amicizia dall'amore per una donna: questo è più intenso, ma è una «febbre» incostante, mentre l'amicizia è un calore uniforme e costante. Il suo argomento riguarda l'amicizia perfetta, ma la domanda che pone (si può dire perché si ama?) vale per ogni amore.
In breve

««Perché era lui, perché ero io»» è un argomento di Michel de Montaigne (Saggi, I, 28 «Dell'amicizia» (1580), 1580) sulla domanda «Che cos'è l'amore?» (risposta: ritrovare la propria metà). La sua tesi: Dunque l'amicizia perfetta fa di due persone una sola anima: ciascuno ama l'altro per se stesso, senza una ragione che si possa addurre. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Saggi, I, 28 «Dell'amicizia» (1580)
Valido con una premessa implicita

Montaigne perse il suo amico Étienne de La Boétie nel 1563, dopo quattro anni di amicizia. In seguito scrisse che cosa fosse stata quell'amicizia. Non parla dell'amore per una donna, che ritiene più ardente ma incostante: parla dell'amicizia perfetta, in cui due anime si mescolano così completamente da non ritrovare più la cucitura che le univa. E se gli si chiede perché amasse il suo amico, può rispondere soltanto: «perché era lui, perché ero io». Nessuna qualità dell'altro spiega questo amore. La risposta è diventata famosa perché difende un'idea semplice: non amiamo una persona per delle ragioni, amiamo lei. Questo testo parla di amicizia; lo collochiamo qui perché la domanda che Montaigne pone (si può dire perché si ama?) vale per ogni amore.

P1Nell'amicizia perfetta, due anime si mescolano e si confondono l'una nell'altra, in una miscela così completa che non si ritrova più la cucitura che le ha unite.
P2Se mi si incalza a dire perché amavo il mio amico, non posso rispondere che così: perché era lui, perché ero io. Nessuna ragione che io possa addurre rende conto di questo amore.
P3Questa unione va oltre tutto ciò che posso dirne: una forza inspiegabile, che Montaigne chiama fatale, l'ha resa possibile. Ci cercavamo prima ancora di esserci visti.
P4 · premessa implicitaUn legame che né le qualità dell'altro né alcuna altra ragione spiegano è un legame con la persona stessa, e non con ciò che essa possiede.
Dunque l'amicizia perfetta fa di due persone una sola anima: ciascuno ama l'altro per se stesso, senza una ragione che si possa addurre.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui l'unione è totale, nessuna ragione viene data e agisce una forza inspiegabile, senza che l'altro sia amato per se stesso: la ragione potrebbe esistere senza essere conosciuta. P4 esclude questa possibilità.
L'argomento è valido con la premessa nascosta P4. Da P1 a P3 si descrivono l'unione e l'impossibilità di darne la ragione. Ma se ne ricava che l'altro è amato per se stesso solo se si aggiunge P4: ciò che non ha ragione è un attaccamento alla persona. Senza P4, l'amore potrebbe avere una ragione che non sappiamo dire, come sostiene l'obiezione di Diotima.
Analogia. Riconosciamo la voce di una persona cara in mezzo alla folla. Se ci chiedono come, possiamo citare il timbro o l'accento, ma non è mai questo che fa sì che sia proprio lui: lo riconosciamo, semplicemente. Per Montaigne, amare il proprio amico è qualcosa di simile. La domanda dei critici: dietro il riconoscimento, ci sono qualità che non sappiamo nominare?

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Aristotele 330 a.C. · attacca la premessa 2

L'amicizia perfetta unisce uomini buoni e simili nella virtù: ciascuno vuole il bene dell'altro in quanto buono, ed essi sono buoni per se stessi. L'amicizia ha dunque una ragione, la virtù dell'amico, ed è proprio questo che la rende duratura. L'amico è amato per se stesso, ma ciò significa per il suo carattere.

Montaigne risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel -330, dopo la morte dell'autore (1592).
Montaigne 1580
Montaigne riconosce l'esistenza di tali ragioni, ma nega che possano spiegare: al di là di tutto ciò che può dire in particolare, c'è una forza inspiegabile che ha reso possibile questa unione. Elencare le virtù di La Boétie non risponde alla domanda «perché lui?».
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto controverso. Aristotele e Montaigne concordano nel dire che l'amico è un altro se stesso e che è amato per se stesso; divergono su cosa significhi «per se stesso»: il suo carattere, oppure lui, al di là di ogni carattere. Montaigne scrive quasi duemila anni dopo Aristotele e non è il suo avversario diretto (nostra sintesi).
Diotima (riferita da Socrate) 380 a.C. · attacca la premessa 4

Ciò che gli uomini amano è unicamente il buono e il bello. Se amiamo qualcuno, è dunque perché vediamo in lui qualcosa di buono o di bello, anche quando non sappiamo dire che cosa. «Perché era lui» nasconderebbe una ragione che Montaigne non riesce a formulare: la bellezza dell'anima del suo amico.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel -380, dopo la morte dell'autore (1592).
Harry Frankfurt difensore dell'argomento · 2004
Sintesi: l'amore non risponde innanzitutto al valore dell'amato; è l'amore a creare le ragioni che abbiamo per prenderci cura di lui. Non siamo condotti ad amare da ragioni; troviamo ragioni perché amiamo. Questo dà una forma moderna all'idea di Montaigne: alla domanda «perché lui?» non c'è risposta che si ricavi dalle sue qualità.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto controverso. Per Diotima c'è sempre un valore che viene amato; per Montaigne e Frankfurt, l'amore precede e fonda le ragioni. Il disaccordo di fondo sta nel sapere se l'amore risponda a un valore già presente nell'amato o lo faccia apparire per chi ama (nostra sintesi).