Una teoria è scientifica se può essere confutata
La falsificabilità
Dunque una teoria è scientifica solo se un'osservazione possibile può confutarla, e la scienza avanza per congetture e confutazioni, non accumulando conferme.
Mille cigni bianchi non provano che tutti i cigni sono bianchi, ma un solo cigno nero lo confuta: solo la confutazione possibile è decisiva.
«Una teoria è scientifica se può essere confutata» è un argomento di Karl Popper (Logik der Forschung, 1934; Conjectures and Refutations, 1963, 1934) sulla domanda «La scienza può spiegare tutto?» (risposta: vera, ma non tutto). La sua tesi: Dunque una teoria è scientifica solo se un'osservazione possibile può confutarla, e la scienza avanza per congetture e confutazioni, non accumulando conferme. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Come distinguere una teoria scientifica da una che ne ha soltanto l'apparenza? A Vienna, nel 1919, il giovane Popper è colpito da un fatto. Marx, Freud e Adler spiegano tutto: qualunque cosa accada, i loro seguaci vi vedono una conferma. Einstein, invece, corre un rischio: annuncia che la luce delle stelle sarà deviata vicino al Sole, e se l'eclissi non lo mostra, la sua teoria è falsa. Popper ne ricava questa idea. Nessun numero di osservazioni può provare una legge universale, ma una sola osservazione contraria può confutarla. Una teoria è dunque scientifica quando vieta qualcosa, cioè quando un'osservazione possibile potrebbe contraddirla. E la scienza avanza proponendo congetture audaci e cercando poi di confutarle.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui la verifica è impossibile, la teoria è scientifica, e tuttavia non è confutabile: l'esperienza la deciderebbe allora in un modo che né la verifica né la confutazione descrivono. P4 esclude questa terza via.
Obiezioni
4Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
Pierre Duhem 1906 · attacca la premessa 2Il fisico non può mai sottoporre all'esperimento un'ipotesi isolata, ma soltanto un intero insieme di ipotesi. Quando l'esperimento contraddice la previsione, gli insegna che almeno una delle ipotesi è inaccettabile, ma non gli dice quale. Un'osservazione contraria non confuta dunque mai una legge da sola.
Popper risponde
Il fisico non può mai sottoporre all'esperimento un'ipotesi isolata, ma soltanto un intero insieme di ipotesi. Quando l'esperimento contraddice la previsione, gli insegna che almeno una delle ipotesi è inaccettabile, ma non gli dice quale. Un'osservazione contraria non confuta dunque mai una legge da sola.
Willard Van Orman Quine 1951 · attacca la premessa 2I nostri enunciati sul mondo esterno non si presentano uno per uno davanti al tribunale dell'esperienza sensibile: vi si presentano insieme, come un corpo collettivo. Quine estende così la tesi di Duhem, che cita, all'insieme delle nostre conoscenze.
Popper risponde
I nostri enunciati sul mondo esterno non si presentano uno per uno davanti al tribunale dell'esperienza sensibile: vi si presentano insieme, come un corpo collettivo. Quine estende così la tesi di Duhem, che cita, all'insieme delle nostre conoscenze.
Thomas Kuhn 1962 · attacca la premessa 5Gli scienziati non rigettano una teoria alla prima osservazione che la contraddice. Nella «scienza normale» trattano tali anomalie come problemi da risolvere all'interno del paradigma, e cambiano paradigma solo nei periodi di crisi. Cercare di confutare la propria teoria non è dunque ciò che il ricercatore fa abitualmente (vedi l'argomento di Kuhn sui paradigmi, in preparazione).
Popper risponde
Gli scienziati non rigettano una teoria alla prima osservazione che la contraddice. Nella «scienza normale» trattano tali anomalie come problemi da risolvere all'interno del paradigma, e cambiano paradigma solo nei periodi di crisi. Cercare di confutare la propria teoria non è dunque ciò che il ricercatore fa abitualmente (vedi l'argomento di Kuhn sui paradigmi, in preparazione).
IImre Lakatos 1970 · attacca la conclusioneIn Popper vanno distinte due posizioni. Il falsificazionismo «ingenuo» (basta una sola osservazione contraria per respingere) è insostenibile, e Kuhn ha ragione a criticarlo. Una posizione più raffinata è difendibile: non si giudica una teoria isolata, ma una serie di teorie, che deve produrre fatti nuovi. C'è falsificazione solo se esiste una teoria migliore.
senza risposta
In Popper vanno distinte due posizioni. Il falsificazionismo «ingenuo» (basta una sola osservazione contraria per respingere) è insostenibile, e Kuhn ha ragione a criticarlo. Una posizione più raffinata è difendibile: non si giudica una teoria isolata, ma una serie di teorie, che deve produrre fatti nuovi. C'è falsificazione solo se esiste una teoria migliore.